Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре      Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Годуна М.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Годун М.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара и ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обратился 19.11.2010 г. с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Комиссия отказала в досрочном назначении трудовой пенсии, не засчитала ряд периодов. Считает, что действия пенсионного органа незаконные и нарушают его социальные права.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать пенсионный фонд включить периоды: с 01.06.1982 г. по 14.06.1982 г., с 05.08.1987 г. по 31.08.1987 г., с 05.09.1990 г. по 10.10.1990 г., с 30.10.1990 г. по 30.11.1990 г., с 19.09.1994 г. по 17.12.1994 г., с 13.05.1996 г. по 24.05.1996 г., с 25.10.2000 г. по 24.11.2000 г., с 24.10.2005 г. по 18.11.2005 г., с 13.09.2010 г. по 26.10.2010 г. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязать назначить досрочно трудовую пенсию по старости с даты обращения в УПФ, т.е. с 19.11.2010 г.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара по доверенности Калуцкая М.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, так как у истца отсутствует медицинский стаж не менее 30 лет.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит принять во внимание позицию ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара, считает действия Управления правомерными.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что 19.11.2010 г. Годун М.А. обратился в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Самара отказала ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа работы.

Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не засчитаны периоды: с 01.06.1982 г. по 14.06.1982 г. двухнедельная специализация, с 05.08.1987 г. по 31.08.1987 г., с 05.09.1990 г. по 10.10.1990 г., с 30.10.1990 г. по 30.11.1990 г., с 19.09.1994 г. по 17.12.1994 г., с 13.05.1996 г. по 24.05.1996 г., с 25.10.2000 г. по 24.11.2000 г., с 24.10.2005 г. по 18.11.2005 г., с 13.09.2010 г. по 26.10.2010 г. нахождение на курсах повышения квалификации.

Суд считает данный отказ необоснованным.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Материалами дела, копиями приказов о направлении Годуна М.А. на курсы повышения квалификации, подтверждается факт нахождения истца в спорные периоды на курсах и специализации. Данные обстоятельства также подтверждаются копиями свидетельств и удостоверений о прохождении Годуном М.А. курсов повышения квалификации.

Суд считает, что повышение работниками квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя являются обязанностями работников, которые установлены трудовым законодательством и непосредственно связаны с трудовой деятельностью.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец направлялся на курсы повышения квалификации руководством медицинского учреждения, в этот период за работником в соответствии с нормами трудового законодательства сохраняется заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа.

При таких обстоятельствах суд считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации и специализации подлежат включению в специальный стаж Годуна М.А.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд имеет право указать, с какого времени ответчик обязан назначить пенсию.

Судом установлено, что на момент обращения - 19.11.2010 г. Годуна М.А. в пенсионный орган, у истца имелся трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии. Таким образом, суд приходит к выводу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Годуну М.А. с момента его обращения в пенсионный орган, т.е. с 19.11.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Годуна М.А. удовлетворить.

Признать за Годуном М.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном порядке периоды: с 01.06.1982 г. по 14.06.1982 г., с 05.08.1987 г. по 31.08.1987 г., с 05.09.1990 г. по 10.10.1990 г., с 30.10.1990 г. по 30.11.1990 г., с 19.09.1994 г. по 17.12.1994 г., с 13.05.1996 г. по 24.05.1996 г., с 25.10.2000 г. по 24.11.2000 г., с 24.10.2005 г. по 18.11.2005 г., с 13.09.2010 г. по 26.10.2010 г.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара назначить Годуну М.А. досрочно трудовую пенсию по старости с 19.11.2010 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья       Н.В. Сергеева