Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре                  Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Халиуллина Ф.Г., Халиуллиной Р.С., Сагировой Р.Ф., Халиуллиной Р.Ф. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указали, что являются нанимателями двух жилых помещений №, № <адрес>. В 2008 г. истцы в целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств и сил произвели самовольную перепланировку жилого помещения, в результате чего была образована подсобная площадь 10,9 кв.м (коридор, санузел, помещение), жилая площадь не изменилась - 24, 1 кв.м, соответственно возникла общая площадь - 35,0 кв.м. Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара отказал решением № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки.

Истцом получены соответствующие заключения, из которых следует, что осуществленные перепланировка и переустройство не повлекут за собой потери несущей способности стен и перекрытий, устойчивости дома в целом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не затрагивают права и интересы третьих лиц.

Истец обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения, однако получила отказ в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: заняты места общего пользования. С данным решением не согласна.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Смирнова Е.И. отказалась от исковых требований в части признании за истцами права пользования жилым помещением и обязании Департамента управления имуществом г.о.Самара заключить с истцами договор социального найма. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение №, литер А, общей площадью 35, 0 кв.м, жилой площадью - 24,1 кв.м, подсобной площадью 10,9 кв.м, состоящие из помещений №,№, соответственно жилая комната площадью 11,2 кв.м, жилая комната площадью 12,9 кв.м, санузел 2,9 кв.м, коридор площадью 1,5 кв.м, помещение площадью 6,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации городского округа Самара, Администрации Советского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Ильина А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители МПЭСО г.о.Самара и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.5 Постановления Администрации г.о.Самара от 11.11.2009 г. № 1195 «Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией городского округа Самара в порядке, предусмотренном настоящим Положением, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Техническую работу по приему заявлений и документов осуществляет Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.

Судом установлено, что истцом подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истцами выбран способ защиты прав - признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцы являются нанимателями жилого помещения <адрес> На имя Халиуллина Ф.Г. открыт лицевой счет.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение № было создано в результате перепланировки вспомогательных помещений общежития, а именно разобраны ненесущие кирпичные перегородки санузлов (между внутренними капитальными кирпичными стенами), в кирпичной стене демонтирован дверной блок входа в санузел, проем заделан кирпичной кладкой на цементном растворе, демонтирован дверной блок прохода между жилыми комнатами (пом.65 и пом.66), проем в гипсобетонной перегородке между пом.66 и пом.100 прорезан дверной проем, установлен дверной блок, выполнена новая керамзитобетонная перегородка толщиной 100мм и организацией совмещенного санузла площадью 2,9 м2 (пом.99) и прихожей площадью 1,5м2 (пом.100), в пом.65 выполнена пенобетонная перегородка с организацией спальни площадью 11.2 м2 и кладовой площадью 6,5 м.2 (пом.101), пол в совмещенном санузле выполнен из керамической плитки с усиленной рулонной гидроизоляцией, заведенной на стены по периметру санузла на высоту не менее 300 мм, в санузле установлены сантехнические приборы - ванная и унитаз, все вновь устанавливаемое сантехническое оборудование подсоединено к существующим инженерным системам жилого дома без нарушения и переноса стояков водоснабжения, канализации, отопления, вентиляция - естественная, через существующие вентканалы в строительных конструкциях.

Судом установлено, что истцы вселены в спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади 30,8 кв.м, комнаты №. также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Халиуллиным Ф.Г. заключен договор найма жилой площади, <адрес>. Суд принимает во внимание, что истцами сумма платы за жилье и коммунальные услуги оплачивается, исходя из общей площади перепланированного жилого помещения.

Истцом получены соответствующие заключения, из которых следует, что осуществленные перепланировка и переустройство не повлекут за собой потери несущей способности стен и перекрытий, устойчивости дома в целом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не затрагивают права и интересы третьих лиц, что подтверждается также соответствующими заявлениями, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения содержится в ст. 27 ЖК РФ, в соответствии с которой отказ допускается в случае: непредставления определенных ч.2 ст. 26 ЖК РФ документов, представления документов в ненадлежащий орган, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанная перепланировка ухудшает сохранность и внешний вид фасада, противопожарных устройств, ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, нарушению противопожарных устройств, кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение комн. №, литер А, общей площадью 35,0 кв.м, жилой площадью - 24,1 кв.м, подсобной площадью 10,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда считать основанием для внесения Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на жилое помещение комн. №, литер А, общей площадью 35,0 кв.м, жилой площадью - 24,1 кв.м, подсобной площадью 10,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Н.В.Сергеева