РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                                                                                                                                              

«12» октября 2011года                                                                                                                   г. Самара                                                                                                                  

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                                            Осиповой С.К.

при секретаре                                                                                           Орловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ройтруб Г.Д. к Рядновой В.Ф., Тризна Л.С. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ройтруб Г.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила прекратить между ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Выделить в натуре и признать за ней право собственности на часть жилого дома лит. АА2а, расположенного по указанному адресу общей площадью 22,7 кв.м, жилой площадью 22,7 кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Плеханов С.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил выделить истице часть жилого дома общей площадью 22,3 кв.м., жилой площадью 11.7 кв.м,, состоящего из помещения № (кухня) площадью 10,6 кв.м, № (жилое) - 11,7 кв.м,, кроме того лит. а (сени) - 4,8 кв.м. Указав, что истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 371 кв.м, расположенный по указанному адресу. Ряднова В.Ф. и Тризна Л.С. являются собственниками по 1/4 доли каждый на спорный жилой дом. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домом, у них имеются отдельные входы.

Ответчики Ряднова В. И. против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что у нее с истицей общая стена, а поэтому в случае производства реконструкции со стороны истицы, могут быть отрицательные последствия. Однако пояснила, что между ней и Ройтруб Г.Д. сложился определенный порядок пользования домом, имеются отдельные входы, на помещения которые истица просит выделить себе она не претендует.

Ответчица Тризна Л.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ройтруб Геня Давидовна является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>, пер.Кабельный, 4 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.35). Ройтруб Г.Д. является также собственником земельного участка площадью 371,0 кв.м по указанному адресу.

Рядновой В.Ф. и Тризна Л.С. принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Согласно технического паспорта по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, в лит. АА2а (помещения 2,3) жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Кабельный, 4 реконструкции, перепланировки и переустройства не зафиксировано. Общая площадь лит. АА2а составляет 22,3 кв.м, жилая площадь - 11,7 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 4,8 кв.м.

Однако в помещениях, находящихся в пользовании Рядновой В.Ф. и Тризны Л.С. имеется реконструкция.

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарского филиала от ДД.ММ.ГГГГ, сложившийся порядок владения и пользования жилым домом допускает возможность выделения частей домовладения в натуре, Ройтруб Г.Д. возможно выделить изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Кабельный, 4 литеры АА2а, помещения № (жилое) площадью 11,7 кв.м, № (кухня) - 10,6 кв.м, литер а - холодный пристрой площадью 4,8 кв.м.

       Ответчики в судебном заседании против раздела дома в натуре возражали. Однако доказательств, что данным разделом нарушаются их права, суду не предоставили. Предлагаемый вариант выдела дома в натуре суд считает возможным, поскольку данные части дома изолированы друг от друга, права остальных собственников данным разделом не нарушаются. Ответчики подтвердили в судебном заседании, что истица просит выделить ей часть дома, состоящую из помещений, которые находятся в пользовании истца.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает возможным исковые требования Ройтруб Г.Д. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

      Прекратить право общей долевой собственности между Ройтруб Г.Д. и Рядновой В.Ф., Тризна Л.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

     Выделить в натуре и признать за Ройтруб Г.Д. право собственности на часть жилого дома по адресу <адрес> лит. АА2а общей площадью 22,3 кв.м, жилой площадью 11,7 кв.м, состоящего из помещения № (кухня) площадью 10,6 кв.м, № (жилое) - 11,7 кв.м,, кроме того площадью помещений вспомогательного использования Лит. а (сени) - 4,8 кв.м.

       Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: