РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 октября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Груняхиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Петряеву К.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Петряеву К.А. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., причиненного ДТП и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м Suzuki, г/н № под управлением водителя М и а/м NissanX-Trail, № под управлением водителя С и а/м KiaSorento, № под управлением водителя Петряева К.А.. Данное ДТП произошло по вине ответчика Петряева К.А.. В результате указанного ДТП владельцу автомашины NissanX-Trail, № ФИО4 были причинены убытки в размере: <данные изъяты>. (по отчету с учетом износа- <данные изъяты>.). что подтверждается отчетом №.02-535,574 об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховым №, заказ-нарядом№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования(страховой полис№) выплатило страховое возмещение за ремонт а/м NissanX-Trail, № в размере вышеуказанного ущерба согласно платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Петряева К.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах»( страховой полис №), то ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.. Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составила <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 965, 1064,1072 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании ответчика заявленные исковые требования признал в полном объеме. Представитель 3-го лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что ДТП произошло по вине водителя Петряева К.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №. ОСАО «Ингосстрах» произвело страховые выплаты на общую сумму <данные изъяты> в соответствии с лимитом ответственности Страховщика при участии в ДТП 3-х транспортных средств( расходный кассовый ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.). Таким образом, Страховщик выполнил свои обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством. Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 30 мин., на <адрес>, в <адрес> водитель Петряев К.А., управляя а\м KiaSorento, №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоявшую а\м NissanX-Trail, г/н №, под управлением водителя С которая от удара допустила наезд на стоявшую а/м Suzuki, №, под управлением водителя М В результате данного ДТП транспортные средства его участников получили механические повреждения. Указанные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами: определением ИДПС 5-й роты Полка ДПС УВД по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; административными материалами по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> с участием а/м Suzuki, г/н Н177АВ, под управлением водителя М и а/м NissanX-Trail, № под управлением водителя С и а/м KiaSorento, № под управлением водителя Петряева К.А.; показаниями ответчика, который не оспаривал свою вину в совершении ДТП. В результате указанного ДТП владельцу автомашины NissanX-Trail, № С. были причинены убытки в размере: <данные изъяты>.). что подтверждается отчетом ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт2 № об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховым № заказ-нарядом№ от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль NissanX-Trail, г/н А393ММ163, принадлежащий С. на праве собственности, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис добровольного страхования средств наземного транспорта на основании договора страхования№007АТ-09/00241, страхователь С.). В связи с тем, что ущерб страхователя, возникший в результате ДТП был признан страховым случаем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило на основании договора страхования(страховой полис№) страховое возмещение за ремонт а/м NissanX-Trail, № в размере вышеуказанного ущерба согласно платежного поручения№876 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы ( в указанном случае 400 000 руб.) подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего -действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, а случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшими в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) В соответствии с пп. « б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.. Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности водителя Петряева К.А. был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №. ОСАО «Ингосстрах» произвело страховые выплаты на общую сумму <данные изъяты>., в соответствии с лимитом ответственности Страховщика при участии в ДТП 3-х транспортных средств( расходный кассовый ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.). Таким образом, Страховщик ОСАО «Ингосстрах» выполнил свои обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме согласно действующего законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношениям между страхователем ( выгодоприобретателем ) и лицом, ответственным за убытки. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу, что ответчик Петряев К.А. обязан возместить истцу оставшуюся часть причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> в силу ст.ст. 965,1064,1072 ГК РФ. Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и суд принимает данное признание иска в порядке ст. 173 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.. На основании ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Петряеву К.А. удовлетворить. Взыскать с Петряева К.А. в пользу ООО « Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> в возмещение ущерба и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья: