ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Смоловой Е.К., при секретаре Тарасовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Самарцева И.В. к Пушкареву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указал, что согласно расписке 04.02.2010г. он передал Пушкареву Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. за объект недвижимости - однокомнатную квартиру, площадью 48,77кв.м на 9-м этаже «Б» 3 секция по адресу: г.Самара, Ленинский район, <данные изъяты>, в целях последующего заключения договора долевого участия в срок до 20.02.2010г. Договор долевого участия до настоящего времени не заключен, предложения о заключении договора от ответчика не поступали, от предложений истца о заключении договора ответчик уклоняется. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение <данные изъяты>., неустойку за период с 20.02.2010г. по 23.08.2010г. в сумме <данные изъяты>.14коп., госпошлину <данные изъяты>.31коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки в суд в нарушение ч.1,2 ст.167 ГПК РФ не уведомил, возражений не представил. Истец и его представитель выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что 04.02.2010г. Пушкарев Д.В. получил от Самарцева И.В. задаток в размере <данные изъяты>. за объект недвижимости - однокомнатной квартиры общей площадью 48,77кв.м на 9-м этаже «Б» 3 секция по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. <данные изъяты>, и обязался заключить договор долевого участия в срок до 20.02.2010г. Данное обстоятельство подтверждается распиской. Со слов истца договор долевого участия до настоящего времени не заключен, ответчик уклоняется от его заключения, денежные средства не возвращает. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В соответствие с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>. законно и подлежит удовлетворению. В соответствие с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2010г. по 23.08.2011г. в размере <данные изъяты>.14коп. Заявленную истцом сумму неустойки суд считает завышенной, явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст.333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до <данные изъяты>. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании. В соответствие со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 171руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Самарцева И.В. удовлетворить частично. Взыскать с Пушкарева Д.В. в пользу Самарцева И.В. <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд Советского района г. Самары заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>