РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года Советский районный суд г.Самары В составе:

Судьи Родиной т.А.

При секретаре Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело №___ по иску Семкина С.А. к ООО «Добрые Вести Сервис» о взыскании заработной платы,

Установил:

Семкин С.А. обратился в суд с иском к 000 «Добрые Вести Сервис» о взыскании заработной платы. В обоснование своих доводов истец указал, что работал у ответчика контролером на шоколадной фабрике. С 20 марта ему задерживают зарплату. Должен получить 00 руб., но из этой суммы удержали 00 руб.00 коп.. За апрель должен получить 00 руб., из этой суммы удержали 00 руб.00 коп., за май должен получить 00 руб., за июнь 00 руб. Просит взыскать в его пользу 00 руб.00 коп.

В судебном заседании истец поддержал иск частично, указал, что вся зарплата им получена, но незаконные удержания в размере 00 руб. просит взыскать в его пользу, так как согласия на удержания он не давал.

Представитель ответчика иск не признал и указал, что зарплата и отпускные истцу были выплачены. Приказ об удержаниях был издан, но так как работник не дал согласия на удержания, то они с него не производились. Представленные истцом квитанции о суммах штрафов не подписаны главным бухгалтером, на них не стоит печать организации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Установлено, что Семкин С.А. был принят на работу в ООО «Добрые Вести Сервис» с 00.00.00 года на должность контролера в службу безопасности с тарифной ставкой 00 руб.

С данным приказом работник ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приказе о приеме на работу.

00.00.00 с работником был заключен трудовой договор, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Размер должностного оклада /тарифной ставки/ работника составляет 00 руб.

Трудовой договор истцом был подписан.

Истец не оспорил ни приказ о приеме на работу, где указана его тарифная ставка 00 руб., ни трудовой договор, следовательно, он согласился с указанной в приказе и в трудовом договоре зарплатой.

Приказом №___ от 00.00.00 истец был уволен с работы по инициативе работника-п.З ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истец указал, что с него незаконно произведены удержания с марта 2011 года.

За март 2011 года истцу начислено 00 руб.. а за вычетом НДФЛ 00 руб.

За апрель 2011 истцу начислено за вычетом НДФЛ 00 руб, за май 2011 истцу начислено 00 руб., за вычетом НДФЛ 00 руб., за июнь 2011 года истцу начислено с учетом больничных и отпускных 00 руб., за вычетом НДФД 00 руб..

Истец подтвердил получение всех вышеуказанных сумм.

Таким образом, задолженности работодателя перед истцом не имеется.

Зарплата истцу исчислялась из тарифной ставки 00 руб,. определенной трудовым договором. Доводы истца о том, что зарплата ему выплачивалась «черная» и «белая», и что из черной зарплаты произведены удержания, ничем не подтверждены.

Удержания за период с марта 2011 по июнь 2011 с истца не производились.

Работодателем был издан приказ об удержании с контролеров Г**„ М**„ Семкина С.А. стоимости стола в течение 3 месяцев по 00 руб.00 коп. с каждого. Однако, как пояснил, представитель ответчика, данный приказ не был исполнен, так как работник Семкин С.А. не дал согласия на удержания.

Представленные истцом квитанции к приходному кассовому ордеру от 00.00.00 и от 00.00.00 о принятии от Семкина С.А. штрафов в размере 00 руб.00 оп., 00 руб. 00 коп.. 00 руб., 00 руб. 00 коп. Суд не может принять во внимание, поскольку в указанных квитанциях нет подписи главного бухгалтера и печати организации.

Согласно представленных суду расчетных листков и платежных ведомостей удержания из зарплаты истца не производились.

Оснований для взыскания в его пользу произведенных удержаний суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Семкина С.А. к ООО «Добрые Вести Сервис» о взыскании заработной платы отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: