РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011года                    Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                                                            Осиповой С.К.

при секретаре                                                                                         Орловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гизатуллиной Р.М. к Администрации г.о.Самара, Лукиной Л.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,       

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Лукиной Л.А., Администрации г.о.Самара, в котором просила признать за Гизатуллиной Р.М. право на 398/510 долей, за Лукиной Л.А. - 112/510 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 510,5 кв.м., жилой площадью 249,2 кв.м.по адресу <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит.АББ1аа1; выделить Гизатуллиной Р.М. и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома лит АББ1а, состоящую из помещений подвала лит.Б помещения №,2,3, помещения 1-го этажа лит.Б №,6,7,8, помещения второго этажа лит.Б: №,2,3,4,5,6,7, помещения 1-го этажа лит.Б1: 1,2,3,4, помещения мансарды лит.А №,2,3,4,5,6,7,8, общей площадью 398,5 кв.м., жилой площадью 205,8 кв.м., сени 1 этажа лит а площадью 3,1 кв.м., холодная кладовая площадью 0,8 кв.м., сени 2-го этажа ( лит а) площадью 5,6 кв.м. Выделить Лукиной Л.А. изолированную часть жилого дома лит.Ааа1 состоящую из помещений подвала литА: №,2,3,4,5,6,7, помещений 1 этажа лит.А: №,2,3,4,5,6,7,8 общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., сени 1 этажа лит а площадью 4,1 кв.м., сени 1 этажа лит а1 площадью 4,0 кв.м. Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. Собственником 2/3 долей является Лукина Л.А. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домом, у них имеются отдельные входы. В части дома, принадлежащей истцу произведена реконструкция, которая соответствует пожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

      Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. Представитель истца исковые требования уточнила и просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Гизатуллиной Р.М. и Лукиной Л.А., выделить и признать право собственности за истцом на реконструированную часть жилого дома, состоящую из помещений : подвала лит.Б помещение №( подсобное помещение) площадью 17,9 кв.м., № ( подсобное помещение площадью 35,6 кв.м., № (подсобное помещение) площадью 57,9 кв.м.; первого этажа лит Б №(столовая) площадью 47,2 кв.м., № (жилая комната) площадью 11,7 кв.м., № (жилая комната) площадью 32,8 кв.м., № (жилая комната) площадью 21,0 кв.м., ; литБ1 № (кухня) площадью 15,2 кв.м., № (санузел) площадью 5,6 кв.м., №(котельная) площадью 3,6 кв.м., № (тамбур) площадью 4,7 кв.м.; второго этажа лит.Б №(жилая комната) площадью 22,0 кв.м., № (санузел)площадью 3,8 кв.м., № (кухня) площадью 7,7 кв.м., № (холл) площадью 19,1 кв.м., № (тамбур) площадью 3,7 кв.м., №(жилая комната) площадью 16,3 кв.м., № (жилая комната) площадью 33,1 кв.м.; мансарды лит А № (санузел) площадью 1,8 кв.м., № (кухня) площадью 6,0 кв.м., №(жилая комната) площадью 13,0 кв.м., № (жилая комната) площадью 8,7 кв.м., № (коридор) площадью 3,7 кв.м., № (коридор) площадью 2,2 кв.м., № (коридор) площадью 2,0 кв.м.. № (кладовая) площадью 2,2 кв.м., кроме того помещений вспомогательного использования площадью 9,5 кв.м. : сени 1 этажа (лит а) площадью 3,1 кв.м., холодная кладовая площадью 0,8 кв.м., сени 2 этажа (лит а) площадью 5,6 кв.м. Взыскать с Лукиной Л.А в пользу Гизатуллиной Р,М. судебные расходы за вызов специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация» в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Лукина Л.А. в судебное заседание не явилась. Представитель по доверенности Лукин С.В. исковые требования не признал, указав, что земельный участок, на котором расположен жилой дом Гизатуллиной Р.М. и Лукиной Л.А. в собственность не оформлен. В связи с тем, что Лукиной Л.А. принадлежит 2/3 доли жилого дома, она имеет право на пользование земельным участком пропорционально своей доли. Увеличение площади жилого дома за счет самовольной постройки приведет к увеличению доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок и соответственно истица будет требовать передачи ей 398/510 долей, что нарушает права ответчика на земельный участок. Кроме того, истцом произведено строительство отдельностоящего жилого дома с пристроем лит.Б,Б1а., который не может рассматриваться как единый объект недвижимости совместно с жилым домом литА,а1.

Представитель Администрации г.о. Самары в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку не представлены доказательства того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также у истца отсутствуют документы подтверждающие право на земельный участок.

3-е лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, Богданов М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Богданов М.В., собственник земельного участка по адресу: <адрес>, против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Гизатуллиной Р.М. принадлежит1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 148,7 кв.м., жилой площадью - 66,3 кв.м., по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Гридневой А.Ф., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 по реестру № и зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ( л.д.15-16). Собственником другой 2/3 доли в указанном жилом доме являются Лукина Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО8 по реестру №, после смерти Яковенко М.М.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

       Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

       В процессе эксплуатации в жилом доме была выполнена реконструкция, а именно: демонтирована кровля над жилым домом (литера А), выполнена новая кровля из оцинкованного железа, организована мансарда; для входа на мансарду (лит А и 2-ой этаж (литБ) выполнены кирпичные сени (лит а); к сеням (лит а) выполнены деревянные сени (лит а1); в помещениях № (санузел) на 1-ом этаже пристроя лит Б1 и № ( санузел) на 2-ом этаже лит. Б и № (санузел) на мансарде (лит А) выполнена гидроизоляция, выполнены вентканалы; в помещениях №(котельная) на 1-ом этаже пристроя лит Б1 установлены газовые котлы. Подключение газовых котлов выполнено к существующему газопроводу.

Реконструкция в части жилого дома (жилое помещение ж2) произведена Гизатуллиной Р.М. и площадь жилого дома после реконструкции составляет: общая площадь - 510,5 кв.м., жилая площадь - 249,2 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования -17,6 кв.м.

Согласно инженерно-техническому заключению ПК «Ускорение» от 2011г., состояние жилого дома с пристроями согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Устройство мансарды в жилом доме лит А не повлияет на несущую способность фундаментов, стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости жилого дома в целом. Комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома по адресу <адрес> 23 соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам санитарно- гигиенической экспертизы, реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях..

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО Пожэксперт-Самара», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует объемно-планировочным и конструктивным решениям требованиям пожарной безопасности. Пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, возможность повышения значений допустимого пожарного риска исключена, соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства..

В соответствии с разрешением на газоснабжение выданного трестом «Куйбышевгоргаз» №з от ДД.ММ.ГГГГ разрешено газоснабжение жилого дома по Прогонному Проезду <адрес>. Согласно разрешения на газоснабжение выданного трестом «Куйбышевгоргаз» №з от ДД.ММ.ГГГГ разрешено газоснабжение кухни (установка ПГ и в/колонки)

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-0-1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в зоне среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей(зона Ж-3).Использование земельного участка возможно в соответствии с градостроительным регламентом данной зоны.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

            Согласно плана границ земельного участка реконструкция произведена на земельном участке площадью 1470 кв.м., который предоставлялся первоначальному застройщику в соответствии с действующим на тот период законодательством.

     Согласно договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1470 кв.м. по адресу <адрес>, квартал 634, под № 43 был предоставлен Краснову В.А. сроком на 65 лет, считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор удостоверен нотариусом Первой Госнотконторы г.Куйбышева Свиреденко А.Я. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. ДД.ММ.ГГГГ Краснов В.А. продал Липатовой Я.П. возведенное на 50% строение, находящееся по адресу г.Куйбышев, квартал 634, Внутренний квартальный проезд под № 43, договор купли-продажи удостоверен нотариусом Первой Госнотконторы г.Куйбышева Гончаровой М.Н. по реестру №. После смерти Липатова К.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступила жена Липатова Я.П., наследственное имущество состоит из целого жилого дома, расположенного по адресу Прогонный Проезд 23, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г.Самары. ДД.ММ.ГГГГ Липатова Я.П. продала 2/3 доли дома Каримову Ф.Ш., который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал 2/3 доли дома Яковенко М.М. По договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Гриднева А.Ф. произвела обмен 1/2 доли дома по адресу <адрес>, на 1/3 долю дома по адресу <адрес>, Прогонный Проезд 23. ДД.ММ.ГГГГ Гриднева продала 1/3 доли дома Аюповой ( Гизатуллиной) Р.М. В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Госнотконторы Советского района г.Самары ФИО8 наследником после смерти Яковенко М.М. является Лукина Л.А., наследственное имущество состоит из 2/3 доли жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно решения Исполкома Комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ улица <адрес> переименована в <адрес>.

Таким образом самозахвата земли не было. В соответствии с планом границ земельного участка, дом выстроен в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка. При переходе права собственности на строение к истицам в соответствии со ст.36,35 ЗК РФ перешло и право пользование земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников. В соответствии со ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками строений. При таких обстоятельствах у истцов имеются основания на получении земельного участка в собственность.

       Нарушение прав третьих лиц судом не установлено.

        Доводы представителя ответчика о том, что произведенной реконструкцией нарушаются права ФИО2 суд находит необоснованным. Единственным доводом возражений истца является нарушение ее прав на оформление земельного участка в будущем, поскольку увеличилась доля истца в праве общей долевой собственности. Однако судом не определяются доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом. Истцом заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности. А поэтому истице будет выделена отдельная часть жилого дома. Кроме того порядок пользования земельным участком между сторонами сложился. Он был определен еще прежними собственниками жилого дома Гизатуллиной Р.М. и Яковенко М.М. Обе части земельного участка отделены забором, который был установлен в 1979г. при жизни Яковенко М.М. При вступлении в права наследства Лукиной Л.А. границы участков не изменялись, забор не переносился. С указанного времени ответчиком никаких претензий к истцу о порядке пользования своими частями земельного участка не предъявлялось. Кроме того, ответчицей согласовывался план границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в тех границах, которые существуют в настоящее время.

          Также возражая против произведенной реконструкции ответчиком было предоставлено в суд техническое заключение ООО «Вертикаль-2», согласно которого жилые дома лит А и лит.ББ1 имеют все признаки отдельностоящих индивидуальных домов: жилой дом лит.А, а1 - отдельностоящий, жилой дом лит ББ1а - отдельностоящий дом с пристроем.

         Однако данное заключение специалиста ООО «Вертикаль-2» не может быть принято судом во внимание.

           Жилой дом по адресу <адрес>, лит АББ1аа1 поставлен на технический учет в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» как единый объект индивидуального жилищного строительства. Как единый объект недвижимости жилой дом поставлен и на кадастровый учет. Литеры А и литеры ББ1 не могут рассматриваться как отдельностоящие жилые дома, поскольку имеют единую систему отопления. Кроме того, вход в жилые помещения мансарды лит А и лит Б осуществляются из сеней площадью 5,6 кв.м. Таким образом помещения мансарды лит.А и лит.Б соединены между собой и имеют один общий вход. Помещение сеней 2 этажа площадью 5,6 кв.м., как и помещение сеней 1 этажа 3,1 кв.м примыкают к стенам жилых помещений лит А и лит ББ1, расстояния между ними отсутствуют. Поэтому помещения лит.А и лит ББ1 нельзя считать отдельно стоящими жилыми домами.

      Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании специалист ФГУП «Ростехинвентаризация» Моисеева М.А., а также указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела жилого дома, которые суд обозревал в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Варианты выдела в натуре изолированных частей спорного жилого дома и прекращения общей долевой собственности, предложенный истцом суд считает возможным, поскольку данные части дома изолированы друг от друга, имеют разные входы, порядок пользования между сторонами сложился.

           Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования домом допускает возможность выделения двух изолированных частей жилого дома в натуре, в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания» и Постановления Пленума ВС СССР № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом». В собственность Гизатуллиной Р.М. возможно выделить часть жилого дома лит АББ1, состоящую из помещений подвала литБ №,2,3, помещений 1 этажа лит Б помещения 5,6,7,8, помещения 2 этажа лит Б №,2,3,4,5,6,7, помещения 1 этажа лит Б1 №,2,3,4, помещения мансарды лит А №,2,3,4,5,6,7,8 общей площадью 398 кв.м., жилой площадью 205,8 кв.м., сени 1 этажа ( лит а) площадью 3,1 кв.м., холодная кладовая площадью 0,8 кв.м., сени 2 этажа (лит а) площадью 5,6 кв.м. Иным собственникам выделяется часть жилого дома Ааа1, состоящая из помещений подвала литА №,2,3,4,5,6,7, помещений 1-ого этажа лит А №,2,3,4,5,6,7,8 общей площадью 58,9 кв.м. жилой площадью 43,4 кв.м., сени 1 этажа ( лит а) площадью 4,1 кв.м., сени 1 этажа (лит а1) площадью 4,0 кв.м.

      Интересы других сособственников при этом не нарушаются, т.к. порядок пользования между ними сложился, представитель ответчика против указанного раздела дома не возражал.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает возможным исковые требования Гизатуллиной Р.М. удовлетворить и признать за ней право собственности на отдельную часть жилого дома по адресу <адрес>

Также суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 721 руб. за вызов специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание, поскольку вызов специалиста был вызван необходимостью обоснования реконструированного жилого дома как единого объекта недвижимости, против которого возражал представитель ответчика, доказывая в судебном заседании, что помещения лит А и помещения лит ББ1 являются отдельностоящими жилыми домами, предоставив в подтверждение своих возражений заключение ООО «Вертикаль-2».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

      Прекратить право общей долевой собственности между Гизатуллиной Р.М. и Лукиной Л.А. на жилой дом находящийся по адресу <адрес>.

     Выделить в натуре и признать за Гизатуллиной Разиёй Муталляповной     право собственности на реконструированную часть жилого дома лит.АББ1а по адресу <адрес> общей площадью 398,5 кв.м. кв.м, жилой площадью 205,8 кв.м, состоящую из помещений:

- подвала лит.Б помещение №( подсобное помещение) площадью 17,9 кв.м., № ( подсобное помещение площадью 35,6 кв.м., № (подсобное помещение) площадью 57,9 кв.м.

- первого этажа лит Б №(столовая) площадью 47,2 кв.м., № (жилая комната) площадью 11,7 кв.м., № (жилая комната) площадью 32,8 кв.м., № (жилая комната) площадью 21,0 кв.м., ; литБ1 № (кухня) площадью 15,2 кв.м., № (санузел) площадью 5,6 кв.м., №(котельная) площадью 3,6 кв.м., № (тамбур) площадью 4,7 кв.м.

- второго этажа лит.Б №(жилая комната) площадью 22,0 кв.м., № (санузел)площадью 3,8 кв.м., № (кухня) площадью 7,7 кв.м., № (холл) площадью 19,1 кв.м., № (тамбур) площадью 3,7 кв.м., №(жилая комната) площадью 16,3 кв.м., № (жилая комната) площадью 33,1 кв.м.

-мансарды лит А № (санузел) площадью 1,8 кв.м., № (кухня) площадью 6,0 кв.м., №(жилая комната) площадью 13,0 кв.м., № (жилая комната) площадью 8,7 кв.м., № (коридор) площадью 3,7 кв.м., № (коридор) площадью 2,2 кв.м., № (коридор) площадью 2,0 кв.м.. № (кладовая) площадью 2,2 кв.м.

Кроме того помещений вспомогательного использования площадью 9,5 кв.м. : сени 1 этажа (лит а) площадью 3,1 кв.м., холодная кладовая площадью 0,8 кв.м., сени 2 этажа (лит а) площадью 5,6 кв.м..

Взыскать с Лукиной Л.А. в пользу Гизатуллиной Р.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: