Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Фазудинова И.Р. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП ЭСО г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП ЭСО г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из комнаты <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что ответчик отказывает в приватизации данного жилого помещения, поскольку дом является общежитием и жилые помещения, расположенные в нем, не подлежат приватизации. Истец считает отказ незаконным.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Лифанова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за истцом право собственности на жилое помещение, комнату № <адрес>, общей площадью 18,4 кв. м, жилой площадью 12,3 кв. м, подсобной 6,1 кв. м в порядке приватизации.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Ильина А.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 23.07.1997 г., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортной службой МП по ЭСО г.Самара, и копией лицевого счета.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> также зарегистрирована ФИО10, которая право на приватизацию использовала, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Гафуровского сельсовета муниципального района <адрес>, Фазудинов И.Р. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 13.03.1991 г., снят с регистрационного учета 27.12.1995 г.

Из военного билета № усматривается, что Фазудинов И.Р. участвовал в боях в/ч № с 20.01.1995 г. по 21.02.1995 г. на территории Чечни. 21.02.1995 г. получил огнестрельное сквозное пулевое ранение левой бедренной кости.

Согласно справке паспортного стола УК ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Фазудинов И.Р. был зарегистрирован по адресу: <адрес> по месту пребывания с 24.05.1996 г. по 16.05.1997 г.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, которая показала, что истец в период с декабря 1995 г. по май 1996 г. проживал у нее по адресу: <адрес>, никуда не выезжал. У истца сгорели все документы во время Чеченской войны. Он оформил документы и был временно зарегистрирован с мая 1996 г. по май 1997 г.

Из представленной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справки формы № 2 усматривается, что до 05.08.1998 г. истец строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имел. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовал.

Согласно выпискам из ЕГРП сведения о регистрации прав истца на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области, Республики Башкортостан в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка.

Решением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> согласована в соответствии с предоставленным проектом или проектной документацией.

Отказывая истцу в подготовке документов на приватизацию, Департамент управления имуществом г.о.Самара ссылается на то, что поскольку объект недвижимости имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития, жилые помещения, расположенные в нем, приватизации не подлежат.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец приобрел его, будучи вселенным в него в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что объект недвижимости имеет статус общежития, является необоснованным, нарушающим права истца, гарантированные Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фазудинова И.Р. удовлетворить.

Признать за Фазудиновым И.Р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № в <адрес>, общей площадью 18,40 кв.м, жилой 12,30 кв. м, подсобной 6,1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Н.В.Сергеева