Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года     Советский районный суд г.Самары

В составе:

Судьи                              Родиной Т.А.

Адвоката                          Никитина Ю.В.

При секретаре                 Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело №__ по иску Сорочайкина Н.В. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального обучения «Самарский государственный экономический университет» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении на дневной форме обучения,

У с т а н о в и л :

       Сорочайкин Н.В. обратился в суд с иском к ГОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении на дневной форме обучения. В обоснование своих доводов истец указал, что в 2006 году был зачислен на ___ курс очной формы обучения по специальности «___» Института теоретической экономики и международных экономических отношений ГОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет». В конце мая 2008 года у него началось обострение заболевания: ___. До начала сессии успел сдать несколько зачетов, после предоставления декану документов о болезни занимался лечением. В сентябре 2008 года он предоставил документы о заболевании, 00.00.00 ему выдали ведомости для досдачи зачетов, которые досдавал до 00.00.00. 00.00.00 ему был сказано, что он отчислен из вуза. Просит признать незаконным приказ об отчислении, восстановить в высшем учебном учреждении, так как отчисление в период болезни не допускается.

     В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

      Представитель ответчика иск не признала и указала, что истец был отчислен из университета за академическую неуспеваемость. На дату отчисления им не было представлено объяснение и уважительных причин не сдачи зачетов и экзаменов. Сведениями о болезни истца на дату отчисления они не располагали. Истец пропустил срок для обращения в суд с иском.

      Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

      В соответствии со ст.16 ч.3 п.9 Федерального закона РФ от 22.08.1996 №125 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам.

      Согласно п.6.12 Устава, утвержденного 5.10.2005 и действовавшего на дату отчисления, за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом университета и правилами ее внутреннего распорядка, к немцу могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам.

      Установлено, что Сорочайкин Н.В. приказом №__ от 00.00.00 был отчислен с 00.00.00 за академическую неуспеваемость со ___ курса специальности «___» Самарского государственного университета.

      00.00.00 Сорочайкин Н.В. обращался с заявлением к проректору по учебной работе Самарского государственного экономического университета об отмене приказа об отчислении в связи с тем, что в период с 00.00.00 по 00.00.00 был болен.

    00.00.00 получил ответ за подписью ректора СГЭУ о том, что оснований для отмены приказа нет.

     В последующем истец обращался с письменным заявлением в Министерство образования и науки Самарской области, его жалоба была направлена в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки.

00.00.00 Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки сообщила Сорочайкину Г.В. о том, что Рособрнадзор не усмотрел нарушений законодательства при отчислении его из университета, Сорочайкину Н.В. предложено обратиться в суд, если считает свои права нарушенными.

Ответчик заявил о пропуске 3-летнего срока для обращения в суд.

    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

     Установлено, что Сорочайкин Н.В. был отчислен из университета приказом от 00.00.00 с 00.00.00.

     00.00.00 Сорочайкин Н.В. направил исковое заявление в суд, что подтверждается штемпелем на конверте, 00.00.00 судом получено его исковое заявление.

     Таким образом, 3 -летний срок исковой давности истцом не нарушен.

      Установлено и не оспаривается истцом, что он имел академическую задолженность по зачетам и экзаменам летней сессии 2008 года. Часть зачетов и экзаменов он сдал в августе и сентябре 2008 года, часть осталась несданной.

       Однако, истец указывает, что в период с 00.00.00 по 00.00.00 он болел, и его отчисление в период болезни незаконно.

     Согласно выписке из амбулаторной карты №__Сорочайкин Н.В. состоит на учете у дерматолога с 2003 года с диагнозом: ___. В период с 00.00.00 по 00.00.00 у него было обострение. Решением ВК №__, учитывая часто рецидирующее течение процесса, рекомендовано оформление академического отпуска либо свободное посещение занятий на усмотрение комиссии.

      Согласно ответа на запрос суда ГУ здравоохранения «Самарский областной кожно-венерологический диспансер» сообщило, что с 00.00.00 по 00.00.00 Сорочайкин Н.В. находился на амбулаторном лечении в ММУ ГП №__ КВО с диагнозом: ___ непрерывно рецидирующее течение. В указанный период времени больничный лист, справка об освобождении не выдавались. На период с 00.00.00 по 00.00.00 наблюдалась положительная динамика. Сдача зачетов, экзаменов является стрессовой ситуацией и, как следствие могло, провоцировать ухудшение процесса.

    00.00.00, еще до отчисления, Сорочайкин Н.В. представлял в деканат две справки, в одной из них указано, что он находится на амбулаторном лечении с 00.00.00 по 00.00.00, рекомендуется ограничить стрессовые нагрузки.

Во второй справке указано, что Сорочайкин Н.В. состоит на «Д» учете у дерматолога с диагнозом: ___ с 2003 года. С 00.00.00 по 00.00.00 ___ распространенный в стадии обострения. Курс лечения проходит. Рекомендовано ограничить стрессовые нагрузки, ограничить физические нагрузки.

Свидетели К** и Б** подтвердили факт того, что указанные справки истец предъявил 00.00.00.

Указанные свидетели подтвердили, что на 00.00.00 приказ об отчислении находился еще в стадии оформления. Истец был отчислен с 00.00.00. таким образом, на 00.00.00 деканату было известно о том, что истец проходит курс лечения, о чем указано во второй справке, предъявленной Сорочайкиным Н.В.

Поскольку Сорочайкин Н.В. находился на лечении по 00.00.00, ответчик не вправе был его отчислять из университета в период болезни.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению исковые требования об отмене приказа об отчислении и восстановлении на дневной форме обучения на ___ курс.

Р е ш и л :

Признать незаконным приказ ректора Самарского государственного экономического университета №__-С от 00.00.00 об отчислении Сорочайкина Н.В. из университета.

Восстановить Сорочайкина Н.В. на ___ курсе Самарского государственного университета на дневной форме обучения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: