РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2011 года        Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Смоловой Е.К.,

при секретаре                                   Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Шулаева Е.В. к ООО «Росгосстрах», Нечаеву А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шулаев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Нечаеву А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании истец, представитель истца Лобанова Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали и просили взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>.; взыскать с Нечаева А.С. расходы по УТС в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков пропорционально расходы, связанные с оценкой транспортного средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. При этом они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением водителя Шулаева Е.В. и <данные изъяты> под управлением водителя Нечаева А.С.. В результате данного ДТП а<данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности были причинены технические повреждения.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Нечаевым А.С. требований п.п. 8.3 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности Нечаева А.С., связанный с управлением <данные изъяты> был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в Самарской области, согласно страхового полиса ОСАГО ВВВ №0532289102.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма, выплаченная истцу страховой компанией не позволяет привести автомобиль в состояние, в которое оно находилось до наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «СамараЭксперт-Центр» с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения №К-690/11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараЭксперт-Центр», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> стоимость УТС данного автомобиля солставила <данные изъяты> Кроме того, согласно экспертного заключения № К-790/11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараЭксперт-Центр» в связи с возникшими скрытыми повреждениями <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений составила <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Нечаев А.С. исковые требования признал, экспертные заключения К-690/11 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СамараЭксперт-Центр», № К-790/11 от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим, уважительности причин своей неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представили.

           Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст.1064 ГК РФ. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом законом могут быть предусмотрены случаи, когда вред возмещается лицом, не являющимся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением водителя Шулаева Е.В. и <данные изъяты> под управлением водителя Нечаева А.С.. Данное ДТП стало следствием нарушения водителя Нечаева А.С. п.п. 8.3 ПДД РФ. В результате данного ДТП <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шулаеву Е.В. получил механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС Шестой роты Полка ДПС в отношении Нечаева А.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п.8.3 ПДД РФ и назначение административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Риск гражданской ответственности Нечаева А.В., связанный с управлением <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         В силу п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив, все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. Страховой компанией вышеуказанное событие было признано страховым случаем и на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда, при использовании транспортных средств, другими лицами.

       В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством РФ или в установленном им порядке. Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство РФ утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. №238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004 г., РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004 г., ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004 г., НПСО «ОТЭК» 20.10.2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №001МР/СЭ, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности. Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормо-часа работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя. Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения не гарантийного ремонта во время гарантии (пункты 7.3, 7.6 - 7.10).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, организовал проведение независимой экспертизы специалистами ООО «СамараЭксперт-Центр».

Согласно экспертного заключения №К-690/11 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «СамараЭксперт-Центр», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>

Согласно дополнительного экспертного заключения №К-790/11 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «СамараЭксперт-Центр», стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений составила <данные изъяты>

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом(эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, и т.д.).

             С учетом изложенного, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в силу п. 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.7,12 Федерального закона от 25.04.2002№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», необходимо взыскать с соответчика ООО «Россгострах» в пользу истца, невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

          В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата лили повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

         Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного(внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

          Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данные нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г».).

         Согласно экспертного заключения № К-690/11/У от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила <данные изъяты>

         Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию УТС в размере <данные изъяты>

         Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

          В силу ст. 1064 ГК РФ с ответчика Нечаева А.С. подлежит взысканию УТС в размере <данные изъяты>

     В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с ООО «Росгосстрах»- <данные изъяты> а с Нечаева А.С. - <данные изъяты> расходы по оценке в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> а с Нечаева А.С. - <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности и справедливости, количества проведенных судебных заседаний по данному делу с участием его представителя, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ОАО «Росгосстрах» - <данные изъяты> с Нечаева А.С. - <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шулаева Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шулаева Е.В. <данные изъяты> в возмещение ущерба, расходы на оценку в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Нечаева А.С. в пользу Шулаева Е.В. <данные изъяты> в возмещение ущерба, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 г.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья