Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10 октября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., при секретаре Саловой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шатохина О.С., Шатохина И.О., Шатохиной К.О. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований указали, что Шатохин О.С. является нанимателем жилого помещения №, что составляет 28/73 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ С целью улучшения жилищных условий в спорном жилом помещении произведена перепланировка. Истец обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, однако получила отказ на том основании, что в результате проведения строительных мероприятий заняты места общего пользования, что привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме. С данным решением не согласна. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Черепанова Т.А. исковые требования поддержала, просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м, жилой - 27,9 кв.м., что составляет 28/73 доли в пятикомнатной коммунальной квартире № по адресу: <адрес>, общей площадью 115,9 кв.м, жилой - 73,1 кв.м, подсобной 42,8 кв.м. Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель Администрации городского округа Самара возражала против удовлетворения искового заявления. Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Постановлению Администрации г.о.Самара от 17.12.2010 г. № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений. Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара. В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Судом установлено, что истцом подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Истцом выбран способ защиты прав - признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения №, что составляет 28/73 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ На имя Шатохина О.С. открыт лицевой счет. С целью улучшения жилищных условий истцом выполнены строительные мероприятия по перепланировке жилого помещения. При перепланировке квартиры истцом выполнены следующие виды работ: демонтирована душевая кабина в ванной комнате 1.2 кв.м, демонтирован унитаз в санузле 1,2 кв.м, демонтирована перегородка с дверным проемом между санузлом 1,2 кв.м и комнатой личной гигиены 1.1 кв.м, демонтирована перегородка с дверным проемом между коридором 4,7 кв.м и комнатой личной гигиены 1,1 кв.м, установлена перегородка с дверным проемом между коридором 4,1 кв.м и ванной комнатой 2,9 кв.м, установлена ванна в ванной комнате 2,9 кв.м и подключена к существующим коммуникациям, вентиляция осуществляется через существующий вентиляционный канал во внутренней кирпичной стене, установлен унитаз в санузле 1,2 кв.м и подключен к существующим коммуникациям, вентиляция осуществляется через существующий вентиляционный канал во внутренней кирпичной стене, в полах санузла 1.2 кв.м и ванной комнаты площадью 2,9 кв.м выполнена горизонтальная гидроизоляция из слоя гидролиза с последующим покрытием керамической плиткой Площади, полученные после перепланировки квартиры №: жилая площадь 27,9 кв.м (не изменилась), общая площадь 36,1 кв.м (не изменилась). Доводы ответчиков о том, что жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что нарушает права и интересы других граждан, суд считает необоснованными. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил). Ответчиками не представлены доказательства того, что указанная перепланировка привела к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, кроме того, ответчиками не представлено доказательств тому, что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из проекта перепланировки и переустройства квартиры ООО «<данные изъяты>» усматривается, что перепланировка не затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, на нарушит права и законные интересы граждан, не создаст угрозу жизни и здоровью людей. Все работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В материалах дела имеется письменное согласие соседей ФИО7, проживающей в комнате № и соседей, проживающих этажом ниже ФИО8, № на перепланировку в квартире по адресу: <адрес>. В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка и переустройство жилых комнат № по адресу: <адрес> соответствуют требованиям действующего санитарного законодательства: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно заключению № на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: жилого помещения по адресу: <адрес>, в обследуемом объекте обеспечивается требуемый уровень безопасности людей. Жилое помещение соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м, жилой - 27,9 кв.м., что составляет 28/73 доли в пятикомнатной коммунальной квартире № по адресу: <адрес>, общей площадью 115,9 кв.м, жилой - 73,1 кв.м, подсобной 42,8 кв.м. Решение суда считать основанием для внесения Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м, жилой - 27,9 кв.м., что составляет 28/73 доли в пятикомнатной коммунальной квартире № по адресу: <адрес>, общей площадью 115,9 кв.м, жилой - 73,1 кв.м, подсобной 42,8 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.В.Сергеева