Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Кулиевой С.Н.к. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кулиева С.Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено истцу и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения от 08.02.2010 г. На имя Кулиевой С.Н.к. открыт лицевой счет. В спорном жилом помещении произведена перепланировка. Истец обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, однако получила отказ на том основании, что в результате проведения строительных мероприятий заняты места общего пользования, что привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме. С данным решением не согласна.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Мартынов С.В. исковые требования поддержал, просил суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение -<адрес>, общей площадью 34,6 кв.м, жилой площадью 23,1 кв.м, подсобной - 11,5 кв. м.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Администрации городского округа Самара по доверенности возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.5 Постановления Администрации г.о.Самара от 11.11.2009 г. № 1195 «Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией городского округа Самара в порядке, предусмотренном настоящим Положением, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Техническую работу по приему заявлений и документов осуществляет Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.

Судом установлено, что истцом подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Решением Руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 21.07.2011 г. № в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истцом выбран способ защиты прав - признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена Кулиевой С.Н.к. и членам ее семьи в пользование на основании договора социального найма жилого помещения № от 08.02.2010 г.

На имя Кулиевой С.Н.к. открыт лицевой счет.

При перепланировке квартиры истцом выполнены следующие виды работ: разобраны перегородки душевой, выполнен демонтаж душевого поддона и одной раковины в помещении (77), возведена перегородка, отделяющая площадь совмещенного санузла (59) - 3,9 кв.м. Выполнена установка ванны, раковины и унитаза в санузле. Возведена перегородка, разделяющая комнату 16,9 кв.м на подсобное помещение - 5,5 кв.м и комнату - 11,4 кв. м. Выполнена разводка водопровода и канализации и подключение к стоякам здания; в совмещенном санузле выполнена гидроизоляция полов (обмазочная), новые перегородки выполнены из ГКЛВ по направляющим с заполнением пустот минватой.

Площади, полученные после перепланировки, составляют: жилая площадь - 23,1 кв. м (уменьшилась на 5,4 кв. м), общая площадь квартиры - 34,6 кв. м (увеличилась на 6,0 кв. м).

Доводы ответчиков о том, что жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что нарушает права и интересы других граждан, суд считает необоснованными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).

Ответчиками не представлены доказательства того, что указанная перепланировка привела к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, кроме того, ответчиками не представлено доказательств тому, что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из проекта перепланировки и переустройства квартиры ЗАО Фирма «Горжилпроект» усматривается, что перепланировка не затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, на нарушит права и законные интересы граждан, не создаст угрозу жизни и здоровью людей.

Все работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В материалах дела имеются письменное согласие членов семьи нанимателя - С., А., О. а также соседей З., Э. на перепланировку в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от 17.10.2011 г. № жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> пригодны для проживания граждан и соответствуют требованиям действующего санитарного законодательства: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению № на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: жилого помещения по адресу: <адрес>, в обследуемом объекте обеспечивается требуемый уровень безопасности людей. Жилое помещение соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 34,6 кв. м, жилой площадью 23,1 кв. м, подсобной площадью 11,5 кв. м.

Решение суда считать основанием для внесения Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на квартиру № общей площадью 34,6 кв. м, жилой площадью 23,1 кв. м, подсобной площадью 11,5 кв. м, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Н.В.Сергеева