Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации председательствующего судьи Е.К. Смоловой при секретаре Е.Ю. Тарасовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Терентьева А.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что 16.03.2011г. произошло ДТП в результате которого принадлежащему ему автомобилю Мерседес 500 № причинен ущерб. Страховая компания виновника ДТП Терентьева А.В. ООО «СГ «Компаньон» признала случай страховым и произвела истцу выплату в сумме <данные изъяты>. Истец не согласен с произведенной выплатой, считает ее размер заниженным. Просит взыскать с ответчика согласно оценке ООО «Агентство оценки «Самэкс Групп» страховое возмещение в размере 67 794руб.60коп., расходы на оценку <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>., по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, Рязанцев А.А., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что в оценка, представленная ответчиком, не объективна, в частности в ней не представлен расчет нормо-часа, а его стоимость необоснованно занижена. Представитель ответчика в судебное заседание 20.10.2011г. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки в судебное заседание в нарушение ч.1,2 ст.167 ГПК РФ не уведомила, ходатайств не представила. В судебных заседаниях 23.09.2011г. представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Репина К.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, 16.03.2011г. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Мерседес 500 №, принадлежащего Терентьеву А.В., под управлением Х., и а\м ВАЗ 21214 № под управлением К ДТП произошло по вине водителя К. в результате нарушения им п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Гражданская ответственность К., связанная с управлением а\м ВАЗ 21214 № на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» (полис ВВВ №). По факту повреждения а\м Мерседес 500 № в ООО «СГ «Компаньон» обратился Х. Страховая компания признала случай страховым, 25.03.2011г. и 29.04.2011г. произвела осмотр поврежденного ТС с участием специалистов МЭЦ Стандарт оценка, и на основании заключений ООО «Аценка» от 31.03.2011г. и 10.05.2011г., в соответствии со страховым актом № и дополнительным актом к акту № произвела Х. выплату страхового возмещения на общую сумму 26000руб.40коп., что подтверждается страховыми актами, платежными поручениями, не оспаривается представителем истца. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп», где на основании актов осмотра МЭЦ Стандарт оценка от 25.03.2011г. и 29.04.2011г., составлен отчет об оценке №/К, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта а\м Мерседес 500 № с учетом износа составила <данные изъяты>. Истцом понесены расходы на составление данного экспертного заключения в сумме <данные изъяты>., что подтверждено документально. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Анализируя представленные сторонами в качестве доказательств размера ущерба заключения ООО «Аценка» и отчет об оценке №/К ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп», суд приходит к выводу, что при определении стоимости затрат на ремонт а\м истца, следует исходить из отчета об оценке №/К ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп», выполненного на основании актов осмотра а\м страховщиком от 25.03.2011г. и 29.04.2011г. Суд считает, что подвергать сомнению отчет ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» нет никаких оснований: в отчете произведен тщательный анализ рынка, к которому относится объект оценки, в результате чего выведена среднерыночная величина нормо-часа в сумме 960руб.; расчет износа произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. №361; размер расходов на материалы и запасные части рассчитаны на дату ДТП. Кроме того, отчет составлен в соответствии и на основании Федерального закона от 29 июля 1998 г.№135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки (ФСО№1,2,3), утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. №254, 255 при использовании лицензированного программного продукта «AUDAPADWeb». Допрошенный в судебном заседании 20.10.2011г. свидетель К подтвердил правильность выводов, изложенных в отчете об оценке №/К ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп», пояснил, что расчет был произведен по документам, представленным истцом, а именно по актам осмотра ТС МЭЦ «Стандарт Оценка». Автомобиль истца осматривался специалистами «Самэкс-Групп», однако в связи с тем, что претензий к актам осмотра МЭЦ «Стандарт Оценка» не возникло, дополнительный акт осмотра не оформлялся. Отчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, квалификация эксперта и право использования программного продукта подтверждены документально. Не доверять показаниям К у суда нет оснований. Суд не принимает во внимание заключения эксперта ООО «Аценка» № от 31.03.2011г. и № от 10.05.2011г., поскольку в данных заключениях: 1) отсутствует нормативно-методичекая литература, которая была использована экспертом при составлении данных заключений; 2) отсутствует договор о проведении оценки между ООО «СГ «Компаньон» и ООО «Аценка»; 3) не указан расчет износа ТС; 4) отсутствует обоснование размера стоимости запчастей; 5) отсутствует анализ средневзвешенного нормо-часа по ремонту автомобилей данной марки; 6) отсутствует указание на акт осмотра, на основании которого составлялось данное заключение. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, полагает, что с учетом выводов, изложенных в отчете об оценке №/К ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» и произведенных страховой компанией выплат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 67794руб.60коп. (93795руб. - 26000руб.40коп.). Доводы стороны ответчика о необоснованности требований истца суд находит несостоятельными, опровергнутыми материалами дела. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. В силу ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., а также расходы на представителя, которые суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, полагает удовлетворить в полном объеме в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Терентьева А.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Терентьева А.В. страховое возмещение <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>. Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011г. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через суд Советского района в течение 10 дней. Судья: