Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года     Советский районный суд г.Самары

В составе:

Судьи                               Родиной Т.А.

Прокурора                       Дремасова В.В.

При секретаре                 Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело №__ по иску Никитенко Р.В. к Панарину М.Г. о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья,

У с т а н о в и л :

Никитенко Р.В. обратился в суд с иском к Панарину М.Г. о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. В обоснование своих доводов истец указал, что 00.00.00 на ___ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 автомобилей. Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21074 №__, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 11183 №__ под управлением А** и автомобилем Тойота Авенсис №__ под управлением истца. Истцу причинены телесные повреждения: сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма, ___, он был госпитализирован в больницу Пирогова. Затем до 00.00.00 находился на лечении. Просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 00 руб., услуги представителя в размере 00 руб..

    Исковое заявление принято к производству суда определением от 00.00.00.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

    Ответчик иск признал частично, считает сильно завышенной сумму морального вреда, услуги представителя не признал.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд считает, что иск следует удовлетворить частично.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что 00.00.00 в 6.30 водитель Панарин М.Г., управляя автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №__, следуя по ___ со стороны ___ в сторону ___, на пересечении ___ и ___ допустил столкновение с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №__ под управлением Никитенко Р.В., следовавшего по ___ со стороны ___ в сторону ___.

В отношении Панарина М.Г. 00.00.00 составлен административный протокол, в котором указано, что водитель Панарин М.Г. осуществлял выезд на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, допустив столкновение с 3 автомашинами, причинил вред здоровью Никитенко Р.В.

00.00.00 постановлением командира роты №__ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре Панарин М.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 00 руб.

    Ответчик пояснил, что не помнит, как произошло дорожно-транспортное столкновение, но свою вину не оспаривает.

     Согласно заключения эксперта №__ от 00.00.00-00.00.00, выполненного ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Никитенко Р.В. устанавливаются следующие повреждения: ___, что подтверждается клинической и рентгенологической симптоматикой.

    Установленные повреждения опасными для жизни не являлись. Оценку повреждений, причиненных в комплексе одной травмы в результате ДТП целесообразно провести совокупно по наиболее тяжкому из них- перелому ключицы, который по признаку длительного расстро йства здоровья продолжительностью свыше 3 недель причинило средней тяжести вред здоровью Никитенко Р.В.

Никитенко Р.В. находился в больнице Пирогова с 00.00.00 по 00.00.00.

На амбулаторном лечении находился по 00.00.00, с 00.00.00 выписан на работу, что отражено в заключении эксперта.

Истцу причинены физические и нравственные страдания.

В связи с изложенным истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью. На лечении он находился с 00.00.00 по 00.00.00.

Суд учитывает, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом №__ медицинского освидетельствования от 00.00.00. Суд учитывает и то, что ответчик не имеет находящихся на его иждивении лиц.

    С учетом изложенного суд снижает размер морального вреда до 00 руб..

     Услуги представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 00 руб. при этом суд учитывает участие представителя в двух судебных заседаниях.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.151, 1079, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Панарина М.Г. в пользу Никитенко Р.В. моральный вред в размере 00., услуги представителя в размере 00 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: