Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Советский районный суд гор. Самары в составе: при секретаре Тарасовой Е.Ю. с участием адвоката Макеева Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Грудановой О.В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 10.11.2008г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>4780410, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 13,07% годовых сроком на 36 месяцев до 15.11.2011г. Как следует из п.2.2.1 «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора на истицу была возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита, то есть <данные изъяты>. ежемесячно. Указанное требование выполнялось истицей, за 33 месяца ей было оплачено <данные изъяты>. Истица считает данные действия Банка незаконными, в связи с чем, просит: кредитный договор №2008_4780410 от 10.11.2008г. признать недействительным в части, устанавливающей обязанность выплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика убытки в виде ранее оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 69300руб.; взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>. за период с 13.09.2011г. по 05.10.2011г. (23дея) в размере 3% от уплаченной суммы комиссии в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании ордера и доверенности, адвокат Макеев Ю.Г. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что услуга в виде уплаты ежемесячной комиссии не была навязана истице, так как она заключила кредитный договор по доброй воле, а включение в кредитный договор условия об уплате комиссии не противоречит действующему законодательству. Ссылаясь на то, что требования ст.181 ГК РФ просили применить срок исковой давности по заявленным требований и отказать в удовлетворении иска. Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что в данном случае действует общий срок исковой давности, установленный в три года. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что 10.11.2008г. между Грудановой О.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>_4780410, согласно которому истице предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 13,07% годовых сроком на 36 месяцев до 15.11.2011г. Согласно п.2.2.1 «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора на истицу была возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита, то есть <данные изъяты>. ежемесячно. Указанное требование выполнялось истицей, за 33 месяца действия кредитного договора ей была оплачена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается историей погашения кредита, платежными документами, и не опровергается ответчиком. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Суд не принимает доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности, поскольку согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Установлено, что кредитный договор заключен между сторонами 10.11.2008г., таким образом, на момент обращения в суд с иском 05.10.2011г., срок исковой давности истицей не пропущен. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить на нее проценты. В соответствии со ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора. Согласно ст.421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение необходимых для получения кредита издержек между банком и заемщиком. Из Положения Банка России от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолжности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Из п.2 ст.5 Федерального Закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, действия банка в виде установления дополнительных платежей по кредитным договорам в виде платы за обслуживание ссудных счетов, не предусмотренные действующим законодательством, применительно к п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Данные условия договоров являются ничтожными и к ним применяются последствия, предусмотренные ч.2 ст.166 ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию с заемщицы ежемесячных платежей на общую сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 33 месяца) за обслуживание ссудного счета являются незаконными. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, сумма ежемесячно уплаченных платежей в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истицы. Статья 31 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Установлено и подтверждается документально, что 31.08.2011г. ответчиком от истицы получена претензия, в которой она просила исключить из кредитного договора условие, обязывающее заемщика платить банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета и возместить убытки в сумме <данные изъяты>. ООО «Русфинанс Банк» в нарушение требований указанного выше Закона на претензию не ответило. За нарушение предусмотренных ст.31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены оказанной услуги (п.5 ст.28 Закона). Таким образом, период просрочки удовлетворению требования составил с 13.09.2011г. по 05.10.2011г. 23дня. Неустойка составит <данные изъяты>. х 3% : 100 х23 = <данные изъяты>. Заявленную истцом сумму неустойки суд считает завышенной, явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст.333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до <данные изъяты>. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, то есть потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Возмещению истице в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат разумные расходы на представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в сумме <данные изъяты>. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. и штраф в соответствие с Законом «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Грудановой О.В. удовлетворить частично. Признать недействительным Кредитный договор №2008_4780410 от 10.11.2008г., заключенный между Грудановой О.В. и ООО «Русфинанс Банк» в части, устанавливающей обязанность заемщика выплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Грудановой О.В. денежные средства в виде оплаченных комиссий в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в доход местного бюджета <данные изъяты>., госпошлину в доход государства2629руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд Советского района г. Самары. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
председательствующего судьи Смоловой Е.К.