РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011года Советский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Осиповой С.К. при секретаре Орловой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Короткова И.В. к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского района г.о. Самара, Юртаевой Ю.Н., Мироновой Л.С. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского района г.о. Самара, Юртаевой Ю.Н., Мироновой Л.С., в котором просил прекратить право общей долевой собственности между ним и Юртаевой Ю.Н., Мироновой Л.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить и признать за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома часть лит. А, лит. А1А3А4, общей площадью - 87,0 кв.м, жилой площадью - 50,1 кв.м состоящую из помещений № (жилое) - 17,9 кв.м, № (кухня) - 16,7 кв.м, № (коридор) - 2,7 кв.м, № (санузел) - 3,6 кв.м, № (подсобное помещение) - 8,9 кв.м, № (коридор) - 5,0 кв.м, № (жилое) - 11,3 кв.м, № (жилое) - 10,5 кв.м, № (жилое) - 10,4 кв.м. Указав, что он является собственником земельного участка площадью 328 кв.м, а также собственником 18/32 долей жилого дома по указанному адресу. Юртаевой Ю.Н. и Мировновой Л.С. принадлежит по 7/32 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домом, у них имеются отдельные входы. В процессе эксплуатации жилом доме произведена самовольная реконструкция, которая соответствуют санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц Истец судебном заседании исковые требования поддержал, дал показания аналогичные вышеизложенным в иске. Ответчики Юртаева Ю.Н. и Миронова Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Короткова И.В. не возражали. Представитель Администрации городского округа Самара Храмцова О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. не представлено доказательств, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того расстояние от спорного дома до соседнего земельного участка составляет менее 3 -х метром. 3-и лица Иванова Е.М. и Субботина Т.П., проживающие и зарегистрированные по адресу: <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Короткова И.В. не возражали. Представители 3-их лиц ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Коротков И.В. является собственником земельного участка площадью 328 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о ГРП (л.д.16). Также Коротков И.В. является собственником 18/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о ГРП (л.д.17) Юртаева ФИО18 и Миронова ФИО19 являются собственниками по 7/32 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В процессе эксплуатации в спорном в жилом доме была произведена реконструкция. При реконструкции жилого дома были выполнены следующие мероприятия: лит.А: заделка оконного проема в наружной кирпичной стене жилой комнаты поз.3; лит. А1: устройство дверного проема на месте оконного за счет демонтажа оконного блока и разборки ненесущего подоконного участка капитальной кирпичной стены между кухней поз.4 лит.А1 и жилой комнатой поз.12 вновь возведенного пристроя лит. А4 с установкой дверного блока: демонтаж дверного блока во внутренней капитальной стене между кухней поз.4 лит. А1 и коридором поз.6 лит. А3; лит. А 3: заделка оконного проема в капитальной кирпичной стене между жилой комнатой поз.8 лит. А3 и вновь возведенным пристроем лит. А4; заделка оконного проема в наружной капитальной стене ванной комнате поз. 7; переустройство ванной комнаты поз.7 площадью 3,6 кв.м под смещенный санузел за счет переустановки ванны, установки унитаза с подключением к существующей системе водоснабжения и водоотведения (выгребная яма); устройство в совмещенном санузле поз.7 вытяжки вентиляционного отверстия с выводом через наружную стену на улицу; лит.а: демонтаж деревянных конструкций старых холодных сеней лит. а наружными размерами 2,54 мх5,55 м (конструктивно не связанных с основным строением) для последующего возведения на их месте нового пристроя лит. А4; лит.а1: учет площади существующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ холодных сеней лит.а1 (холодные кладовые) наружными размерами (2,2мх4,95м) с двумя внутренними помещениями площадью 3,3 кв.м и 4,8 кв.м в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания» и ЖК РФ. Лит А4: возведение нового одноэтажного прстроя лит. А4 с образованием в нем коридора поз.9 площадью 5,0 кв.м и трех жилых комнат поз.10 площадью 11,3 кв.м, поз.11 площадью 10,5 кв.м и поз. 12 площадью - 10,4 кв.м за счет выполнения следующих строительных мероприятий: устройство ленточного монолитного железобетонного фундамента шириной 500 кв.м на глубину - 1,5 кв.м; возведение по вновь устроенному железобетонному фундаменту наружных стен из силикатного кирпича толщиной 380 мм с установкой металлических перемычек над оконными и дверными проемами, с обшивкой стен с внутренней стороны стекломагниевыми листами по металлическому каркасу с утеплением минватой; устройство деревянного перекрытия (доски по деревянным балкам) с утеплением минватой (100 мм_, пароизоляцией «пленэкс»; устройство подвесного потолка из стекломагниевых листов по деревянному каркасу; установка в наружных стенах деревянных оконных блоков с двойным остеклением и металлического входного дверного блока; устройство двускатной крыши по деревянным стропилам с покрытием металлическими профилированными листами по сплошной деревянной обрешетке и деревянным балкам; устройство керамзитобетонного заливного пола толщиной 300 мм, армированного сеткой, гидроизоляцией «изоспан» и покрытием ламинатом; устройство разводки системы отопления в лит. А4 от отопительного газового котла, установленного в кухне поз. 4 (лит. А1), устройство ненесущих перегородок из стекломагниевых листов по металлическому каркасу. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в Советском районе г. Самары по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего санитарного законодательства - СниП 2.1.2.1002 -00 « Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания к жилым зданиям и помещениям» (л.д.66-70). Согласно заключению ООО «Средневолжская пожарная компания» №, реконструкция жилого дома лит. АА1А2А3А4а1 по адресу: <адрес> не нарушает действующие требования пожарной безопасности ( л.д.63). По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2), использование объектов недвижимости возможно в соответствии с градостроительными регламентами указанной зоны, установленными действующими Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ Расстояние от объекта до границы соседнего участка менее 3 м, до границы красной линии менее 5 м, объект не находится в границах красных линий, не принадлежит к территории общего пользования. То обстоятельство, что расстояние от объекта до границы соседнего участка менее 3 м, до границы красной линии менее 5 м, судом не может быть принято во внимание, поскольку самозахвата земли не было, дом выстроен в границах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности. Суд считает, что реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Нарушение прав третьих лиц судом не установлено. В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарского филиала от ДД.ММ.ГГГГ возможно прекратить право общей долевой собственности и возможны варианты выдела в натуре изолированных частей спорного жилого дома и прекращения общей долевой собственности. Предлагаемый вариант выдела дома в натуре суд считает возможным, поскольку данные части дома изолированы друг от друга. В собственность Короткова И.В., суд считает возможным выделить изолированную часть жилого дома часть лит. А, лит. А1А3А4, общей площадью - 87,0 кв.м, жилой площадью - 50,1 кв.м состоящую из помещений № (жилое) - 17,9 кв.м, № (кухня) - 16,7 кв.м, № (коридор) - 2,7 кв.м, № (санузел) - 3,6 кв.м, № (подсобное помещение) - 8,9 кв.м, № (коридор) - 5,0 кв.м, № (жилое) - 11,3 кв.м, № (жилое) - 10,5 кв.м, № (жилое) - 10,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Интересы других собственников - Юртаевой Ю.Н. и Мироновой Л.С при этом не нарушаются, т.к. порядок пользования между ними сложился, ответчики против указанного раздела дома не возражали. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Короткова И.В. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> между Коротковым И.В. и Юртаевой Ю.Н., Мироновой Л.С.. Выделить в натуре и признать за Коротковым И.В. право собственности на реконструированного часть жилого дома - часть лит. А, лит. А1А3А4, общей площадью - 87,0 кв.м, жилой площадью - 50,1 кв.м состоящую из помещений № (жилое) - 17,9 кв.м, № (кухня) - 16,7 кв.м, № (коридор) - 2,7 кв.м, № (санузел) - 3,6 кв.м, № (подсобное помещение) - 8,9 кв.м, № (коридор) - 5,0 кв.м, № (жилое) - 11,3 кв.м, № (жилое) - 10,5 кв.м, № (жилое) - 10,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский райсуд г. Самары в течение 10 дней. Судья: