РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Груняхиной М.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала, Золоторевскому Д.Г., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к ОАО «РОССТРАХ», Золотаревскому Д.Г. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации по ст.965 ГК РФ в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по делу, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по договору страхования истцом было выплачено собственнику автомашины Форд Фьюжн № П сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ. Риск автогражданской ответственности Золотаревского Д.Г. на момент ДТП был застрахован в ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала на основании страхового полиса ОСАГО ВВВ №. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страховой деятельности у данного страховщика отозвана, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен Российский Союз Автостраховщиков. В судебном заседании представитель истца Каранова Е.А., действующая на основании доверенности, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала солидарно 120 000 руб. в возмещение ущерба, а оставшуюся часть причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. с непосредственного причинителя вреда ответчика Золотаревского Д.Г., который в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ управлял а/м ВАЗ-2105 №, при этом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>. взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Ответчик Золотаревский Д.Г. в судебном заседании причиненный им ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомашины Форд Фьюжн № в сумме 135 767 руб. не оспаривал, свою вину в совершении ДТП не отрицал. Представитель соответчика РСА в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, уважительности причин неявки суду не сообщил. Представитель соответчика ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, уважительности причин неявки суду не сообщил. Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9 час. 05 мин., напротив <адрес>, водитель Золотаревский Д.Г., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-2105, №, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной Форд Фьюжн №, под управлением водителя П и принадлежащей ему на праве собственности. В результате данного ДТП транспортные средства его участников получили механические повреждения. Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами: административными материалами 6-й роты Полка ДПС УМВД по <адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место на <адрес>, с участием водителей П и Золотаревского Д.Н.; определением ИДПС 6-й роты Полка ДПС об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Золотаревского Д.Г.; справкой от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями ответчика Золотаревского Д.Г., который в судебном заседании свою вину в совершении ДТП не оспаривал. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) а\м Форд Фьюжн № согласно отчета об оценке ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка.»№04-2345-18/10/1 от ДД.ММ.ГГГГ составила 135 767 руб.. Автомобиль Форд Фьюжн № была застрахован в Самарском филиале ОА «ГСК «Югория» по договору комплексного страхования транспортного средства (полис№04-342606-18/09 от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам АВТОКАСКО. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг по ремонту а/м Форд Фьюжн №, за владельца ФИО3 в счет страховой выплаты по заказ-наряду№ЗАНс05533 от ДД.ММ.ГГГГ по счету№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.. Риск автогражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала на основании страхового полиса ОСАГО ВВВ №, лицензия на осуществление страховой деятельности в настоящее время у данного страховщика отозвана, что подтверждается приказом ФСФР№11-2361/пз от 16.09.2011 г.(публикация в Приложении к Вестнику ФСФР№74 от 28.09.2011 г.). Таким образом, ответчик ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала является по данному делу ненадлежащим ответчиком, поэтому требования истца о взыскании в солидарном порядке с данного ответчика причиненного ущерба в размере 120 000 руб. удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку не основаны на Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст. 20 настоящего Федерального закона, могут производить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательство РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и(или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в его пользу <данные изъяты>. в счет возмещения причиненного материального ущерба, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оставшаяся часть причиненного истцу материального ущерба в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда ответчика Золотаревского Д.Г. в силу ст. ст. 965,1064,1072, 1079 ГК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в его пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в размере <данные изъяты>., а с ответчика Золотаревского Д.Г. - <данные изъяты>.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала <данные изъяты> в возмещение ущерба и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Золотаревского Д.Г. в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала <данные изъяты> в возмещение ущерба и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала в иске к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании ущерба, причиненного ДТП, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья: