Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2011 года Советский районный суд г.Самары

В составе:

судьи Родиной Т.А.

при секретаре Хохриной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №__ по иску Скудаевой Е.С. к Скудаеву С.А., 3 лицу Гольцевой С.А. о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление Скудаева С.А. к Скудаевой Е.С., 3 лицу Гольцевой С.А. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

Скудаева Е.С. обратилась в суд с иском к Скудаеву С.А., 3 лицу Гольцевой С.А. о разделе имущества. В обоснование своих доводов истица указала, что 00.00.00 она вступила с ответчиком в брак. От брака имеют двух несовершеннолетних детей: Анастасию, 00.00.00 г.р., и Артема, 00.00.00 г.р. Брачные отношения с ответчиком прекращены 00.00.00. В настоящее время в производстве мирового судьи находится дело о расторжении брака. В период брака с ее нотариально удостоверенного согласия ответчик заключил договор инвестирования строительства жилого ___ от 00.00.00, согласно которого доля ответчика составляет ? долю, ? доля - 3 лица Гольцевой С.А.. Доля инвестиций составила 00 руб., доля ответчика- 00 руб. Просит выделить ей ? долю в праве на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры строительный номер 38 общей площадью 38,39 кв.м., жилой площадью 16,31 кв.м, расположенной на 8 этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: ___, Скудаеву выделить ? долю в праве на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры строительный номер 38 общей площадью 38,39 кв.м., жилой площадью 16,31 кв.м, расположенной на 8 этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: ___.

Скудаев С.А. обратился в суд со встречным иском к Скудаевой Е.С., 3 лицу Гольцевой С.А., в котором просил определить доли Скудаева С.А. и Скудаевой Е.С. равными при разделе имущества, разделить совместно нажитое имущество следующим образом: Скудаеву С.А.: автомобиль Тойота Королла, г/н №__, 2006 года выпуска стоимостью 00 руб.; Скудаевой Е.С.:кухонный гарнитур стоимостью 00 руб., гардеробную мебель стоимостью 00 руб., стол стоимостью 00 руб., стулья стоимостью 00 руб., диван стоимостью 00 руб., спальный гарнитур стоимостью 00 руб., шкаф купе стоимостью 00 руб., кондиционер Панасоник стоимостью 00 руб., кондиционер Балу стоимостью 00 руб., холодильник Бош стоимостью 00 руб., посудомоечную машину Бош стоимостью 00 руб., варочную панель Сименс стоимостью 00 руб., духовой шкаф Сименс стоимостью 00 руб., стиральную машину Сименс стоимостью 00 руб., тумбу под телевизор стоимостью 00 руб., телевизор Сони стоимостью 00 руб., люстры стоимостью 00 руб., всего на сумму 00 руб., взыскать со Скудаевой Е.С. в пользу Скудаева С.А. денежную компенсацию в размере 00 руб.

Встречный иск принят к производству суда определением суда от 00.00.00.

В ходе рассмотрения дела Скудаев С.А. уточнил встречные исковые требования. в которых просил определить доли Скудаева С.А. и Скудаевой Е.С. равными при разделе имущества, Скудаевой Е.С. выделить автомобиль Тойота Королла г/н №__ 2006 года выпуска стоимостью 00 руб., бытовую технику и мебель: встраиваемую посудомоечную машину Вош стоимостью 00 руб., встроенный холодильник стоимостью 00 руб., варочную панель Сименс стоимостью 00 руб., встроенный духовой шкаф Сименс стоимостью 00 руб., стиральную машину Сименс стоимостью 00 руб., подставку под телевизор стоимостью 00 руб., люстру на 3 цоколя стоимостью 00 руб., люстру на 6 цоколей стоимостью 00 руб.. настольную лампу стоимостью 00., кондиционер Балу стоимостью 00 руб., кондиционер Панасоник стоимостью 00., телевизор Сони стоимостью 00 руб., диван Данди Бл-2 рул-Оубп стоимостью 00 руб., спальный гарнитур Дятьково из серии «К**» стоимостью 00 руб., кухня Сильвия стоимостью 00 руб., стол 100х70 каркас /орех стоимостью 00 руб., всего на сумму 00 руб.; взыскать со Скудаевой Е.С. в пользу Скудаева С.А. денежную компенсацию в размере 00 руб.

Уточненный встречный иск принят к производству суда определением от 00.00.00.

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования, просила признать за ней право на ? долю в праве на долевое строительство однокомнатной квартиры, указав, что она заинтересована в указанной доле, так как не имеет в собственности другого жилья. При разделе остального имущества просит с учетом интересов несовершеннолетних детей и отступить от равенства долей. Указала, что автомашина Тойота Королла в настоящее время ею продана за 00 руб., поэтому именно эту сумму просит учитывать при разделе имущества. Кроме того, представитель истицы указала, что на приобретение данной автомашины были использованы деньги от продажи автомашины Форд Фокус, принадлежавшей истице и приобретенной до брака с ответчиком. Автомашина Форд Фокус была продана за 00 руб.. Просит исключить из раздела имущества 2 кондиционера, холодильник, кухонный гарнитур, стол, стулья, приобретенные родителями истицы. При разделе имущества просит выделить истице посудомоечную машину, варочную панель, духовой шкаф, спальный гарнитур, кухню, люстры на 1 цоколь, на 2 цоколя, светильник.

Ответчик и его представитель не признали исковые требования истицы, поддержали встречный уточненный иск и указали, что деньги на приобретение доли в долевом строительстве квартиры ответчику были предоставлены его родителями. На приобретение автомашины Тойота Королла были использованы деньги от продажи автомашины Форд Фокус, принадлежащей истице. Однако, на свадьбу родителями истицы была подарена автомашина ВАЗ 2110, которая была продана через 6 месяцев после свадьбы, деньги в сумме 00 руб. от продажи автомашины ВАЗ 2110 были отданы родителям истицы за автомашину Форд Фокус. При разделе имущества согласен взять себе телевизор, стиральную машину, подставку под телевизор, люстру на 6 цоколей, люстру на 1 цоколь, настольную лампу, диван.

3 лицо Гольцева С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Определением суда от 00.00.00 в качестве 3 лица по делу привлечено ЗАО «Сфера», которое не направило в суд своего представителя, о дне слушания дела извещалось надлежаще. ООО «Сфера» направило в суд отзыв, в котором указало, что по существу иска и о рассмотрении дела в его отсутствие не возражает. Денежные средства по договору долевого участия в строительстве в размере 1337 000 руб. внесены полностью, из них ? доля 00 руб. оплачены Скудаевым С.А., в настоящее время жилой дом начат строительством, планируемый срок ввода дома в эксплуатацию 00.00.00.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск Скудаевой Е.С. подлежащим удовлетворению, встречный иск Скудаева С.А. подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Установлено, что 00.00.00 Скудаев С.А. заключил брак со Скудаевой /до брака Соломоновой/ Е.С., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

От брака супруги имеют двух несовершеннолетних детей: Анастасию, 00.00.00 г.р., Артема, 00.00.00 г.р..

Решением мирового судьи судебного участка №__ Самарской области от 00.00.00 брак между супругами был расторгнут, дети: Анастасия, 00.00.00 г.р., Артем, 00.00.00, оставлены проживать с матерью.

В период брака 00.00.00 между ЗАО «Сфера», застройщиком, и Скудаевым С.А., Гольцевой С.А., инвесторами, заключен договор №__ инвестирования строительства жилого дома, согласно которого инвестор принимает участие в целевом инвестировании комплекса работ, связанных с проектированием и строительством жилого дома, расположенного по строительному адресу : ___, техническая характеристика которого указана в приложении 1 к настоящему договору, путем внесения денежных средств в размере, установленном в настоящем договоре доли, составляющей в натуре одну однокомнатную квартиру.

Общая сумма инвестиций составила 00 руб. участие инвестора распределяется в следующих долях: Скудаев С.ПА.-1/2, Гольцева С.А.-1/2.

В приложении №__ указано, что объект располагается в ___, участок ___.

ЗАО «Сфера» подтвердило факт внесения денежных средств по договору в полном объеме, а также факт того, что начато строительство дома.

Свидетель Гольцев С.Ю. показал, что деньги на инвестирования строительства давали родители ответчика для него и Гольцевой С.А., однако, к показаниям данного свидетеля следует отнестись критически, так как свидетель является мужем Гольцевой С.А., приходящейся сестрой ответчику.

Документального подтверждения тому, что денежные средства на инвестирование строительства снимались с книжки и передавались ответчику его родителями, суду не представлено, ответчик пояснил, что других доказательств представлять не будет.

Поэтому за истицей следует признать право на ? долю в праве на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры строительный номер 38 общей площадью 38,39 кв.м., жилой площадью 16,31 кв.м, расположенной на 8 этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: ___, за Скудаевым признать право на ? долю праве на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры строительный номер 38 общей площадью 38,39 кв.м., жилой площадью 16,31 кв.м, расположенной на 8 этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: ___.

Установлено, что в период брака сторонами приобретена автомашина Тойта Королла г/н №__, 2006 года выпуска.

00.00.00 истица продала указанную автомашину по договору купли-продажи М** за 00 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 00.00.00, сведениями ГИБДД г.Самары о снятии автомашины с регистрационного учета.

Свидетель М** подтвердила в судебном заседании приобретение данной автомашины у истицы.

В связи с тем, что автомашина продана, стороны не заявили требований о признании договора купли-продажи недействительным, указанная автомашина подлежит исключению из раздела, однако, разделу подлежат денежные средства от указанной автомашины.

Согласно справке №__ о среднерыночной стоимости объекта, выполненной ООО «ИО**», стоимость автомобиля Тойота Королла, 2006 года выпуска составляет на дату актуальности данных 00 руб.

Истица не представила другой оценки данного автомобиля, поэтому суд исходит из оценки автомобиля, представленного ответчиком.

Установлено, что автомашина Форд Фокус была приобретена на имя Соломновой Е.С. до брака 00.00.00, что подтверждается ПТС ТС.

Данная автомашина была продана за 00 руб. 00.00.00, что подтверждается справкой-счет, выданной ООО «СМ**».

00.00.00 была приобретена автомашина Тойота Королла.

Ответчик не отрицает факт того, что на приобретение автомашины Тойота Королла были использованы денежные средства в размере 00 руб. от продажи автомашины Форд Фокус, принадлежащей истице.

Таким образом, из раздела денежных средств от автомашины Тойота Королла следует исключить 00 руб., принадлежащих истице.

Разделу подлежат 00 руб. /разница между стоимостью автомашины с учетом износа 00 руб. и внесенными денежными средствами от продажи автомашины Форд Фокус 00 руб./.

Поскольку истица получила от покупателя за продажу автомашины 00 руб., то с истицы в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за автомашину в размере 00 руб.

Доводы ответчика о том, что он передал родителям истицы 00 руб. от продажи автомашины ВАЗ 2110 в качестве частичной оплаты автомашины Форд Фокус, ничем не подтверждены.

Свидетель Г** показал, что родители истицы подарили супругам на свадьбу ВАЗ 2110, которую супруги продали через 6 месяцев, деньги от ее продажи в размере 00. ответчик отдал родителям истицы, чтобы приобрести автомашину Форд Фокус.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, так как установлено, что автомашина Форд Фокус была приобретена задолго до свадьбы супругов. Документального подтверждения факта передачи денег ответчиком родителям истицы суду не представлено.

В период брака супругами нажита бытовая техника и мебель, которая не оспаривается сторонами: встраиваемая посудомоечная машина Вош, варочная панель Сименс, встроенный духовой шкаф Сименс, стиральная машина Сименс, подставка под телевизор, люстры на 3 цоколя, на 1 цоколь, на 6 цоколей, настольная лампа, телевизор Сони, диван Данди, спальный гарнитур.

Ответчик указал, что в период брака они приобрели также кондиционер Балу, кондиционер Панасоник, холодильник, кухню, стол.

Истица указала, что указанное имущество приобретено ее родителями.

Свидетель М** показала, что она является тетей истицы. Знает, что родители истицы давали деньги на ремонт, которым занимался ответчик, ответчик покупал материалы, приобреталась ли какая-либо мебель на деньги родителей, ей неизвестно.

Других свидетелей истицей не представлено, представитель истицы указала, что других доказательства не будет представлять.

Поэтому доводы истицы о том, что кондиционеры, холодильник, кухня, стол приобретены за счет средств ее родителей, ею не доказаны.

Указанное имущество подлежит разделу между супругами.

При разделе бытовой техники и мебели суд учитывает, что истица желает себе оставить встраиваемую бытовую технику и мебель: посудомоечную машину, варочную панель, духовой шкаф, кухню, люстру на 2 цоколя, светильник детский на 3 цоколя, спальный гарнитур, светильники точечные, и ответчик не возражает против этого.

Ответчик хочет себе оставить телевизор, стиральную машину, подставку под телевизор, люстру на 6 цоколей и на 1 цоколь, настольную лампу, диван, и представитель истицы не возражает против этого.

В связи с тем, что суд признает общим имуществом супругов 2 кондиционера, холодильник, кухню, стол, то с учетом мнения обеих сторон указанное имущество следует выделить истице.

Сторонами представлены оценки стоимости имущества и бытовой техники, которые разнятся между собой. Каждая из сторон считает свою оценку наиболее объективной.

Истица произвела оценку имущества и бытовой техники в ООО «НМЦ «Р**», согласно оценке по состоянию на 00.00.00, рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 00 руб., из них: посудомоечная машина Бош 00., варочная панель Сименс 00 руб., духовой шкаф Сименс 00 руб., стиральная машина Сименс 00 руб., тумба под телевизор 00 руб., телевизор Сони 00 руб., светильники потолочные точечные 00 руб., светильник детский на 3 цоколя 00., люстра хрустальная на 1 цоколь 00 руб., люстра хрустальная на 6 цоколей 00 руб., люстра на 00

Согласно отчета НМЦ «Р**» от 00.00.00 спальный гарнитур на 00.00.00 имеет рыночную стоимость 00 руб., угловой диван- 00 руб..

Представитель истицы считает наиболее объективной свою оценку, так как оценщику для оценки была представлена бытовая техника и мебель, он ее осматривал, что не делал оценщик ответика.

Ответчик представил оценку стоимости бытовой техники и мебели, выполненную ООО «ИО**», согласно которого стоимость имущества на дату актуальности данных составляет 00 руб.. из них: посудомоечная машина Бош 00 руб., холодильник Бош 00 руб., варочная панель Сименс 00 руб., духовой шкаф Сименс 00 руб., стиральная машина Сименс-00 руб., подставка под телевизор-00 руб., люстра на 00 руб., люстра на 1 цоколь -00 руб., люстра на 6 цоколей-00 руб., настольная лампа-00 руб., кондиционер Балу-00 руб., кондиционер Панасоник 00., телевизор Сони-00 руб., диван -00., спальный гарнитур-00 руб., кухня Сильвия-00 руб., стол -00 руб.

Ответчик считает его оценку наиболее реальной, так как для оценки были представлены документы, подтверждающие стоимость при покупке, что не было сделано истицей, и от данной стоимости выведена цена с учетом износа.

Суду представлены товарные чеки от 00.00.00 кондиционера Балу и кондиционера Панасоник на сумму 00 руб., углового дивана 00 руб. от 00.00.00, спального гарнитура от 00.00.00 00 руб., варочной панели и духового шкафа от 00.00.00 00 руб.00 коп., стола от 00.00.00 00 руб., кухни от 00.00.00 00 руб.00 коп., 3 люстр от 00.00.00 на сумму 00 руб..

Стороны отказались от проведения судебной товароведческой экспертизы, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Также стороны отказались от вызова в суд специалистов-оценщиков, согласившись на то, чтобы при определении стоимости бытовой техники и мебели были использованы средние цены от двух оценок, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Оценка кондиционеров, кухни, холодильника, стола истицей не производилась. представителя истицы указала, что оценивать данное имущество не будет, поэтому стоимость данного имущества суд принимает по оценке, представленной ответчиком.

Оценка точечных потолочных светильников, детского светильника ответчиком не производилась, поэтому суду принимает во внимание оценку, представленную истицей.

Стулья, заявленные к разделу в первоначальном встречном иске, в уточненном исковом заявлении, не указаны к разделу.

Таким образом, суд, принимая во внимание обе оценки, представленные истицей и ответчиком и выводя из этих оценок среднюю стоимость, считает возможным разделить имущество между супругами следующим образом:

выделить Скудаеву С.А. следующее имущество: телевизор Ж/К Сони стоимостью 00 руб./00 руб.+00.:2=00 руб./, стиральную машину Сименс стоимостью 00 руб./ ___./, подставку под телевизор стоимостью 00 руб./ ___, люстру 6 цоколей стоимостью 00 руб /___./., люстру на 1 цоколь стоимостью 00 руб. / 00 руб.+00.:2=00 руб./, диван Данди БЛ-2 рул-Оубп стоимостью 00 руб./ 00 руб.+00.:2=00./, настольную лампу стоимостью 00 руб., а всего на сумму 00 руб.,

а Скудаевой Е.С. выделить следующее имущество: встраиваемую посудомоечную машину Бош стоимостью 00 руб./ ___./, варочную панель Сименс стоимостью 00 руб /___./., духовой шкаф Сименс стоимостью 00 руб./ ___./, светильники потолочные точечные стоимостью 00 руб., светильник детский на 3 цоколя стоимостью 00 руб., люстру на 3 цоколя стоимостью 00 руб./ ___ руб./, конциционер Балу стоимостью 00 руб., кондиционер Панасоник стоимостью 00 руб., холодильник Бош стоимостью 00 руб., спальный гарнитур производство Дятьково из серии «Концепт» стоимостью 00./ ___./, кухню Сильвия стоимостью 00 руб., стол 100/70 каркас/орех стоимостью 00., всего на сумму 00 руб..

В связи с тем, что истице передается имущество на сумму большую, чем ответчику, с истицы в пользу истца подлежит взысканию компенсация за мебель и бытовую технику в размере 00 руб.00 коп.

Оснований для отступления от равенства долей супругов суд не находит, так как согласно ст.39 п.2 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и /или/ исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Доказательств тому, что ответчик не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи, суду не представлено.

Имущество разделено на сумму 00 руб., сумма госпошлины, подлежащей взысканию с обоих сторон составляет 00 руб.00 коп., с каждого их них по 00 руб. 00 коп.

Истица оплатила госпошлину в доход государства в размере 00 руб., недоплата истицы госпошлины составляет 00 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 00 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,38,39 Семейного кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Разделить между Скудаевым С.А. и Скудаевой Е.С. совместно нажитое в браке имущество следующим образом:

Признать за Скудаевой Е.С. право на ? долю в праве на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры строительный номер 38 общей площадью 38,39 кв.м, жилой 16,31 кв.м, расположенной на 8 этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: ___.

Признать за Скудаевым С.А. право ? долю в праве на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры строительный номер 38 общей площадью 38,39 кв.м, жилой 16,31 кв.м, расположенной на 8 этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: ___.

Выделить Скудаеву С.А. следующее имущество: телевизор Ж/К Сони стоимостью 00 руб.. стиральную машину Сименс стоимостью 00 руб., подставку под телевизор стоимостью 00 руб., люстру 6 цоколей стоимостью 00 руб., люстру на 1 цоколь стоимостью 00 руб., диван Данди БЛ-2 рул-Оубп стоимостью 00 руб., настольную лампу стоимостью 00 руб., а всего на сумму 00 руб.

Выделить Скудаевой Е.С. следующее имущество: встраиваемую посудомоечную машину Бош стоимостью 00 руб., варочную панель Сименс стоимостью 00 руб., духовой шкаф Сименс стоимостью 00 руб., светильники потолочные точечные стоимостью 00 руб., светильник детский на 3 цоколя стоимостью 00 руб., люстру на 3 цоколя стоимостью 00 руб., конциционер Балу стоимостью 00 руб., кондиционер Панасоник стоимостью 00 руб., холодильник Бош стоимостью 00 руб., спальный гарнитур производство Дятьково из серии «Концепт» стоимостью 00., кухню Сильвия стоимостью 00 руб., стол 100/70 каркас/орех стоимостью 00., всего на сумму 00 руб..

Автомашину Тойота Королла исключить из раздела.

Взыскать со Скудаевой Е.С. в пользу Скудаева С.А. денежную компенсацию стоимости автомашины в размере 00 руб., стоимости имущества в размере 00 руб.00 коп.

Взыскать со Скудаева С.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 00 руб.00 коп., со Скудаевой Е.С. взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 00 руб. 00 коп..

В остальной части иска Скудаева С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

: