РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 октября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе: при секретаре Саловой М.Н. с участием пом. прокурора Щербинина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Амбраладзе Н.В. к Федорову Р.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с названным выше иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> в порядке приватизации. По данному адресу также проживает и зарегистрирован внук истца Федоров Р.Г., который ведет асоциальный образ жизни. Ссылаясь на нарушение прав собственника, истец просит устранить препятствия в распоряжении собственностью выселить Федорова Р.Г. из спорного жилого помещения и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Федоров Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснил, что когда его бабушка приватизировала данную квартиру, он от приватизации отказался, в настоящее время исковые требования признает, не возражает против его выселения. Прокурор в судебном заседании полагал не подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ответчика. Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что стороны зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Собственником спорного жилого помещения является истец на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры по адресу: <адрес> в собственность граждан в порядке приватизации. Из материалов приватизационного дела усматривается, что Федоров Р.Г., зарегистрированный и проживающий на момент приватизации в спорном жилом помещении, дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> без его участия и без включения его в число собственников. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Поскольку, на момент приватизации Амбраладзе Н.В. квартиры, о которой возник спор, Федоров Р.Г. имел равное с ней право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования жилым помещением, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер. Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением, Федоров Р.Г. не утратил и после перехода права собственности на него к истцу, в связи с чем ответчик не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право бессрочного пользования данным жилым помещением. Не может являться основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения факт его судимости и злоупотребление спиртными напитками, о чем подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 При таких обстоятельствах суд не находит оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения и снятия его с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Амбраладзе Н.В. к Федорову Р.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.В.Сергеева
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,