Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «04» октября 2011г. г. Самара Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Осиповой С.К. при секретаре Орловой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шарова В.А. к Министерству финансов РФ, Федеральной Службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Советского района г. Самары, 3-е лицу судебному приставу-исполнителю Платоновой С.А. о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Шаров В.А. обратился в суд с иском ответчикам Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Советского района г. Самары, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей в связи с длительным неисполнение требования судебного акта. При этом ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Платоновой С.А. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей ФИО5 о взыскании в его пользу <данные изъяты> руб. с должника Коротаева М.М. Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары по исполнению исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Федеральная служба судебных приставов России и в качестве третьего лица - Платонова С.А. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал показания аналогичные вышеизложенным. Суду показал, что в связи с длительным неисполнением решения суда он испытывал нравственные страдания, поскольку ему приходилось неоднократно обращаться с жалобами на бездействие судного пристава в Прокуратуру Советского района г.Самары, к старшему судебному приставу Советского района, в Управление ФССП по Самарской области. Поступали различные ответы, о исполнения не было. Должник работал, имеет имущество. Представитель Министерства финансов РФ Фомина А.А. исковые требования не признала, поскольку истец не привел никаких доказательств причинения ему морального вреда, кроме того взысканная в его пользу решением мирового суда сумму в размере <данные изъяты> руб.не может повлиять на его материальное положение. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика Отдела судебных приставов Советского района г. Самары. Матвеева Е.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, дала показания, аналогичные, изложенным в возражении, представленном в письменном виде, кроме того пояснила, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по отысканию имущества должника. Делались запросы в регистрирующие органы, осуществлялся выход по месту жительства. Согласно ответа из ГИБДД, Кировского ОСБ №, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, вкладов не имеется. Согласно ответа ИФНС по Советскому району - должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Судебным приставом-исполнителем дважды осуществлялся выход по месту жительства должника, а также дважды выносились постановления о принудительном приводе должника. Однако в квартиру попасть не удалось, т.к. дома в указанное время никого не было, соседи отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (она же представитель Федеральной службы судебных приставов России) Зинина Н.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Шарова В.А. возражала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Согласно данных пояснений, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области исковые требования Шарова В.А. не признает, поскольку истцом не доказана необходимая для удовлетворения его требований совокупность условий: факт причинения ему морального вреда, в т.ч. его размер, факт причинения вреда незаконными действиями (бездействием) ответчика, наличие причинно - следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением вреда, вины ответчика. Третье лицо Платонова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске Шарову В.А. отказать. Суду показала, что исполнительное производство было возбуждено ею ДД.ММ.ГГГГ, она сделала все необходимые запросы по отысканию имущества должника, а уже в начале марта 2010г. она передала данное исполнительное производство другому судебному приставу, т.к. стала заниматься исполнением арбитражных решений. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Гражданский кодекс РФ, устанавливая, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме его причинителем (п. 1 ст.1064), одновременно предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Платоновой С.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Самарской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Коротаева М.М. <данные изъяты> руб. в пользу Шарова В.А. ДД.ММ.ГГГГ заявителем подавалась жалоба на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО10 на что ДД.ММ.ГГГГ Шарову В.А. был дан ответ следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлена повестка о явке на прием к СПИ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе должника, планируется выезд по месту жительства. О принятых мерах заявитель будет информирован дополнительно. ДД.ММ.ГГГГ Шаровым В.А. было подано заявление в Советский районный суд г. Самары об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары по исполнению исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Данным решением суда было установлено, что исполнительный лист находился на исполнении длительное время - более 1 года, однако никаких конкретных принудительных мер для реального исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Матвеевой Е.П. Ссылка судебного пристава-исполнителя Матвеевой Е.П. на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, а также доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, юридического значения для рассматриваемого дела не имеет и не могут быть приняты судом во внимание, так как вступившим в законную силу решением суда бездействие судебного пристава признано незаконным. В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда бездействие судебного пристава-исполнителя было признано незаконным, решение суда длительное время не исполнялось. В связи с этим суд находит, что было допущено нарушение права истца на своевременное исполнение судебного решения. Длительным неисполнением решения суда истцу был причинен моральный вред, который выразился в причинение истцу нравственных страданий. Истец неоднократно обращался с жалобами на бездействие судного пристава: дважды обращался в Прокуратуру Советского района г.Самары, к старшему судебному приставу Советского района, в Управление ФССП по Самарской области. Факт обращения истца с жалобами в Прокуратуру Советского района г.Самары, к старшему судебному приставу Советского района, в Управление ФССП по Самарской области подтвердила судебный пристав-исполнитель Матвеева Е.П. В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу заявителя <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шарова В.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: