Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Е.К. Смоловой при секретаре Е.Ю. Тарасовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Куц В.И. к Пироговой Е.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пирогова Е.В. взяла у него в долг <данные изъяты> Договором установлены проценты за пользование займом - <данные изъяты>, в случае невозвращения в срок суммы займа на сумму займа помимо процентов, предусмотренных договором начисляется пени <данные изъяты>. Ответчица не возвратила в установленный срок сумму займа. Истец просил взыскать с ответчицы долг по договору займа <данные изъяты>. Судебные расходы просил возложить на ответчика, так как истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подп.2 п.2 ст.333.16 НК РФ. В судебном заседании истец и его представитель, действующая на основании доверенности Юредихина Е.В., заявленные требования уточнили. Пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица частично выплатила проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, таким образом на 14.98.2009г. задолжность ответчицы по процентам составила <данные изъяты> Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> то есть общая сумма процентов по договору <данные изъяты>. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> однако с учетом условий договора снижены до суммы основного долга - <данные изъяты> Просили взыскать с ответчицы сумму основного долга <данные изъяты>, проценты по договору <данные изъяты> пени <данные изъяты>. Просили удовлетворить уточненный иск в полном объеме. Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно брала денежные средства в сумме <данные изъяты>. у истца, однако по стечению обстоятельств не смогла вовремя вернуть долг. В счет погашения долга она передавала истцу драгоценные камни, которые последний оценил в <данные изъяты> а впоследствии отказался от зачета указанной суммы. Полагает, что вернула ответчику <данные изъяты> и сумма основного долга составляет <данные изъяты> Просила снизить размер заявленной неустойки, считает ее завышенной. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным. Статьей 808 ГК РФ установлено заключение между гражданами договора займа в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Куц В.И. и Пироговой Е.В. заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчице в заем <данные изъяты> на срок 90 дней, то есть сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается распиской заемщика. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.5.1 договора проценты на сумму займа составляют <данные изъяты> Таким образом сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1050дней) составит: <данные изъяты> Истец не отрицает, что ответчица передала ему драгоценные камни в счет погашения долга, которые он оценил в <данные изъяты> Однако впоследствии оказалось, что указанная стоимость является завышенной, истец не смог реализовать камни, в связи с чем не засчитал сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения долга. Установлено и не оспаривается сторонами, что ответчица передала истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами <данные изъяты> в счет погашения процентов по договору займа. Следовательно, невыплаченная часть процентов по договору <данные изъяты> Выплат в счет погашения суммы основного долга произведено не было. Таким образом, сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>. и проценты по договору в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. Согласно п.6.3 договора займа в случае невозвращения в срок суммы займа, на сумму займа начисляется пеня в размере <данные изъяты> Установлено, что займ в установленный договором срок не возвращен, в связи с чем требование истца о взыскании пени с ответчицы подлежит удовлетворению. Заявленную истцом сумму неустойки <данные изъяты>суд считает завышенной, явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст.333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Доводы ответчицы о том, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> На основании ст. 309,810 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Куц В.И. удовлетворить частично. Взыскать с Пироговой Е.В. в пользу Куц В.И. <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд Советского района г. Самары. Судья: