РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара «20» октября 2011года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Осиповой С.К. при секретаре Орловой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бородиной Т.Ф., Губиной Н.М. к Администрации городского округа Самара, Администрации Советского района г.Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, в котором просили признать за Бородиной Т.В. право собственности на 2/3 доли, а за Губиной Н.М. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме произведена самовольная реконструкция, которая соответствует санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен собственник соседнего с истцами жилого дома - Ситников П.И. Истица Губина Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истица Бородина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель истцов - Платонова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Администрации г.о. Самара ( она же представитель Администрации Советского района г.о. Самара) - Храмцова О.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, т.к. не представлено доказательств, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 3-е лицо ФИО5- собственник жилого дома по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против произведенной реконструкции дома № по <адрес> не возражает. Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Губиной Н.М. принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) А также Губина Н.М. является собственником земельного участка площадью 25,0 кв.м, что подтверждается свидетельством о ГРП, выданного на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27) На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сараева Е.И. подарила Бородиной ( в браке Губиной) Наталье Михайловне 1/3 долю жилого дома по адресу: Стандартная, 66, договор удостоверен нотариусом ФИО9 по реестру №. ( л.д.21). На основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО10 по реестру №, Сараева Е.И. подарила Бородиной Т.Ф. земельный участок площадью 500 кв.м по адресу: <адрес> и расположенные на нем 2/3 доли жилого дома. Бородина Тамара Федоровна является собственником земельного участка площадью 106,00 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом г. Самары, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.32) Бородина Т.Ф. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.32). В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В процессе эксплуатации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> была произведена реконструкция, были выполнены следующие работы: в лит. А в перегородке между помещениями поз.3 и поз.5 выполнен дверной проем и установлен дверной блок; в лит. А2 поз.6 установлена перегородка с дверным проемом, выгородившем котельную поз.6 площадью 2,4 кв.м и санузел поз.7 площадью 3,9 кв.м. В санузле кроме ванны установили унитаз и раковину. Все сантехнические приборы присоединили к стоякам дома; в наружной стене помещения поз.6 демонтирован оконный блок и зашит досками, а рядом выполнен дверной проем и установлен дверной блок; в лит. а установлена перегородка с дверным проемом и выгорожен коридор поз.8 площадью 6,5 кв.м и комната поз.9 площадью 9,3 кв.м. В наружной стене помещения поз.9 демонтирован оконный блок и оконный проем зашит досками. Стены помещения поз.9 с наружной стороны обложили кирпичом. Помещения поз.8 и 9 после реконструкции располагаются в лит. А3; выполнен пристрой веранд лит. а1,а2. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ул. Стандартная, 66 не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.1002 -00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» ( л.д.44-45). Согласно заключения ООО «Аудит - Безопасность» 10/660, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности. По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара № часть реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> находится в зоне малоэтажной застройки (Ж-2), по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным Постановлением Самарской области городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Частично находится в охранной зоне газопровода. Не находится в границах красных линий, не принадлежит к территории общего пользования. Расположен на расстоянии менее 3 м от границы соседнего земельного участка и менее 5 м от красной линии. То обстоятельство, что расстояние от объекта до границы соседнего участка менее 3 м, до границы красной линии менее 5 м, судом не может быть принято во внимание, поскольку самозахвата земли не было, дом выстроен в границах земельного участка принадлежащего истцам на праве собственности. Суд считает, что реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Нарушение прав третьих лиц судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Бородиной Т.Ф., Губиной Н.М. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский райсуд <адрес> в течение 10 дней. Судья: