Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Осиповой С.К. с участие прокурора Дадурова А.П. при секретаре Орловой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Красноярского района Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области к Назарову М.Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Прокурор Красноярского района Самарской области, действуя в интересах Российской Федерации и Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области обратился в суд с иском к Назарову М.Ю., в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области в результате совершенного преступления в размере <данные изъяты> руб.. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области по уголовному делу Назаров Н.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев. В ходе уголовного производства гражданский иск не заявлялся, в связи с чем приговор не содержит решения о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Приговором мирового судьи установлено, что сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. В судебном заседании помощник прокурора Красноярского района Самарской области Дадуров А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям. изложенным в исковом заявлении. Представитель Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Назаров М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации: <адрес>. Выслушав явившихся участников процесса, и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Самарской области по уголовному делу № Назаров Н.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание <данные изъяты> Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час.00 мин. Назаров М.Ю. находясь на земельном участке № по <адрес>, в нарушение требований статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», предусматривающей обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности, пункта 18 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утверждённых приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего обязанность граждан соблюдать в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим, пункта 36 «Правил пожарной безопасности в лесах», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего обязанность соблюдения гражданами требований пожарной безопасности в лесах, проявляя преступную самонадеянность и небрежность, без учёта погодных условий, на территории лесного массива развёл костёр с целью приготовления пищи. В результате выше указанных нарушений действующего законодательства и ненадлежащего контроля со стороны Назарова М.Ю. за очагом огня, произошло возгорание сухой травы и лесной подстилки, повлекшее в дальнейшем возгорание лесных и иных насаждений в квартале 65 выдел 1.2,3 и квартале 37 выдел 25,26,29,30,31 Новобуянского участкового лесничества на площади 13,7 Га. В ходе уголовного судопроизводства гражданский иск не заявлялся, в связи с чем приговор не содержит решения о возмещении ущерба причинённого преступлением. Указанным приговором было установлено, что сумма ущерба причинённого Российской Федерации в лице Министерства природопользования лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области равняется <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно ч.1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В силу ч.2 ст.4 Лесного кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами. На территории Самарской области права собственника от имени Российской Федерации осуществляет Министерство природопользования лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Назарова М.Ю. ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Министерства природопользования лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области в результате совершенного преступления в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья: