ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                                                    

г. Самара                                                                                                                                  «17» октября 2011г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего     судьи         Е.Р. Печниковой

при секретаре                                         И.С. Корпиленко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пимашина С.В., Пимашина В.В к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними за каждым права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты>.м., что составляет №.м. (по <данные изъяты> кв.м. каждому), расположенного по адресу: <адрес>. При этом ссылались на то, что, обратившись в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, получили отказ по причине того, что стали собственниками дома после вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР».

Истец Пимашин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Истец Пимашин С.В., представитель истцов в судебном заседании, ссылаясь на вышеуказанные основания, поддержали исковые требования, уточнив, что истцы просят признать за ними право собственности за каждым на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый частью дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области (далее по тексту Министерство) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От него поступили возражения, в которых он указывает, что земельный участок не может быть предоставлен истцам в собственность, поскольку истцы не представили доказательства приобретения спорного земельного участка от уполномоченного органа, а также право собственности на жилой дом у истцов возникло после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».

3-е лицо - ФИО4 (до брака ФИО5) в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом пояснила, что спор по границам земельного участка с истцами отсутствует.

Выслушав истца, представителя истцов, 3-е лицо, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Пимашина С.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Пимашина В.В к ФИО5, Администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, 3-м лицам ФГУП «Ростехинвентаризация», Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, ГУФРС по Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированную часть дома, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пимашин С.В., Пимашин В.В. являются собственниками каждый в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Федерального суда Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определения Федерального суда Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (до брака ФИО5) является собственницей части жилого, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Федерального суда Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что первоначально земельный участок по вышеуказанному адресу (прежний адрес - <адрес> в <адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ФИО8 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ФИО7 по реестру №.

Доказательства, подтверждающие смену почтового адреса дома и земельного участка, в суд не представлены. Однако из сообщения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» усматривается, что дом в результате сделок принадлежал разным собственникам. В материалах инвентарного дела информации о смене адреса отсутствует, однако в правоустанавливающих документах, подтверждающих переход права на дом от одного собственника к другому, адрес спорного дома указан уже как <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным домом с приусадебным участком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направлено сообщение, в котором Министерство отказывает в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что к заявлению не приложены: документ, удостоверяющий личность заявителя, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок и расположенный на нем дом. При этом в вышеуказанном сообщении имеется ссылка на отсутствие у истцов права на приобретение земельного участка бесплатно, так как они стали собственниками дома после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на вышеуказанную позицию Министерства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

Самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство индивидуального жилого дома. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к другому лицу оно приобретает право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения. Согласно п.4 ст.3 Закона РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Согласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках. Судом учитывается то обстоятельство, что ни первоначальный собственник дома ФИО8, ни последующие собственники дома не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность, следовательно, указанное право перешло к истцам.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на который претендуют истцы, не превышает максимального размера, установленного Решением Думы городского округа Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара».

Границы спорного земельного участка определены и согласованы со смежными землепользователями.

В соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок в соответствии с Картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ находится в зоне планируемого жилья (Ж-5) (градостроительные регламенты на данную зону не установлены). Земельный участок не находится в границах красных линий, не принадлежит к территории общего пользования, относится к землям населенных пунктов.

Отсутствие градостроительных регламентов в отношении спорного земельного участка не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено. При этом судом учитывается, что земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству под строительство индивидуального жилого дома, размер земельного участка предусматривал и приусадебный участок. Следовательно, фактическое использование земельного участка под индивидуальным домом с приусадебным участком началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорный земельный участок отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Пимашина С.В. право собственности на <данные изъяты> долю, за Пимашина В.В право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

                         Судья