ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                                                    

г. Самара                                                                                                                                  «17» октября 2011г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего     судьи         Е.Р. Печниковой

при секретаре                                         И.С. Корпиленко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рудаковой А.Е к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально в суд обратилась Мартынова А.Е. с иском к ответчику о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты>.м., что составляет <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом ссылалась на то, что, обратившись в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, ответчик незаконно отказал ей, указав, что она стала собственницей дома после вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР».

В судебное заседание представлено свидетельство о заключении брака, в соответствии с которым Мартыновой А.Е. после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО5 присвоена фамилия Рудакова.

Истица Рудакова А.Е. (до брака Мартынова А.Е.), её представитель в судебном заседании, ссылаясь на вышеуказанные основания, поддержали исковые требования, уточнив, что истица просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый частью дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области (далее по тексту Министерство) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От него поступили возражения, в которых он указывает, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность, поскольку истица не представила доказательства приобретения спорного земельного участка от уполномоченного органа, а также право собственности на жилой дом у истицы возникло после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».

3-е лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

3-е лицо - ФИО7, представитель 3-его лица ФИО6 в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом пояснили, что спор по границам земельного участка с истицей отсутствует.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО4 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рудакова А.Е. (до брака Мартынова А.Е.) является собственницей части жилого, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Федерального суда Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7, ФИО6 являются собственниками каждый <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Федерального суда Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определения Федерального суда Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что первоначально земельный участок по вышеуказанному адресу (прежний адрес - <адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ФИО9 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ФИО8 по реестру №.

Доказательства, подтверждающие смену почтового адреса дома и земельного участка, в суд не представлены. Однако из сообщения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» усматривается, что дом в результате сделок принадлежал разным собственникам. В материалах инвентарного дела информации о смене адреса отсутствует, однако в правоустанавливающих документах, подтверждающих переход права на дом от одного собственника к другому, адрес спорного дома указан уже как <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным домом с приусадебным участком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлено сообщение, в котором Министерство отказывает в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что к заявлению не приложены: документ, удостоверяющий личность заявителя, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок и расположенный на нем дом. При этом в вышеуказанном сообщении имеется ссылка на отсутствие у истицы права на приобретение земельного участка бесплатно, так как она стала собственницей дома после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на вышеуказанную позицию Министерства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

Самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство индивидуального жилого дома. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к другому лицу оно приобретает право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения. Согласно п.4 ст.3 Закона РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Согласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках. Судом учитывается то обстоятельство, что ни первоначальный собственник дома ФИО9, ни последующие собственники дома не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность, следовательно, указанное право перешло к истице.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на который претендуют истица, не превышает максимального размера, установленного Решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара».

Границы спорного земельного участка определены и согласованы со смежными землепользователями.

В соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок в соответствии с Картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ находится в зоне планируемого жилья (Ж-5) (градостроительные регламенты на данную зону не установлены). Частично земельный участок находится в границах красных линий, частично принадлежит к территории общего пользования, относится к землям населенных пунктов.

Отсутствие градостроительных регламентов в отношении спорного земельного участка не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено. При этом судом учитывается, что земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству под строительство индивидуального жилого дома, размер земельного участка предусматривал и приусадебный участок.

Обременение земельного участка красными линиями <адрес> не может служить основанием к отказу в иске, так как наличие красных линий не говорит само по себе об отсутствии права на приватизацию земельного участка.

Согласно пункта 11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

На части земельного участка, расположенного в красных линиях, находится часть жилого дома, принадлежащая истице на праве собственности, в связи с чем назначение указанной части земельного участка изменяется и она перестает быть территорией общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с вышеуказанным сообщением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара красные линии <адрес> нанесены в соответствии с транспортной схемой <адрес>, в составе Генерального плана, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактическое использование земельного участка под индивидуальным домом с приусадебным участком началось значительно раньше, чем были нанесены красные линии.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорный земельный участок отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Рудаковой А.Е право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

                         Судья