РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Груняхиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Кашина Г.М. к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Кашин Г.М. обратился в суд с иском к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м HYUNDAIGETZ, №, под управлением водителя Кашиной Е.Г. и а/м КАМАЗ-55102, №, под управлением водителя К Данное ДТП произошло по вине водителя К., который нарушил 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП а/м HYUNDAIGETZ, №, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности водителя К. на момент ДТП был застрахован в ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала(страховой полис ОСАГО ВВВ№). Поскольку у страховщика ОАО «РОССТРАХ» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана(приказ ФСФР№11-2361/пз-и от 16.09.2011 г.), до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. В ходе подготовки дела к судебного разбирательства по ходатайству представителя истца Лобановой Л.А. на основании определения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен Российский Союз Автостраховщиков(РСА). В судебном заседании представитель истца по доверенности Лобанова Л.А. иск поддержала и просила взыскать с соответчиков ОАО «РОССТРАХ», РСА в счет возмещения причиненного ДТП ущерба <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил. Представитель соответчика Российского Союза Автостраховщиков(РСА) в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил. Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м HYUNDAIGETZ, №, под управлением водителя Кашиной Е.Г. и а/м КАМАЗ-55102, №, под управлением водителя К.. Данное ДТП произошло по вине водителя К., который на перекрестке неравнозначных дорог нарушив 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. В результате ДТП а/м HYUNDAIGETZ, №, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами: административными материалами по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> с участием водителей К. и Кашиной Е.Г. истребованными судом из роты№6 Полка ДПС УМВД по <адрес>; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 100 руб.; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAIGETZ, №, с учетом износа согласно экспертного заключения «СамараЭксперт-Центр»№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 646 руб.. Риск гражданской ответственности водителя ФИО4, управлявшего а\м КАМАЗ-55102, №, по ОСАГО был застрахован в ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала(страховой полис ВВВ№0555342647). Поскольку у страховщика ОАО «РОССТРАХ» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана(приказ ФСФР№11-2361/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ), до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст. 20 настоящего Федерального закона, могут производить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательство РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и(или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что Российский Союз Автостраховщиков, является по делу надлежащим ответчиком и обязан нести ответственность за ущерб, причиненный водителем К. в результате использования им транспортного средства- автомобиля КАМАЗ-55102, №. Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков полежит взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты> Требования истца в части взыскания с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в его пользу истца расходов по оценке ущерба в силу ст. 15 ГК РФ в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку превышает общий размер компенсационных выплат, подлежащий выплате при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, установленный ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Требования истца к ответчику ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии со ст. 98, ст.100 ГПК РФ, с ответчика РСА подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Иск Кашина Г.М. удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союзы Автостраховщиков в пользу Кащина Г.М. <данные изъяты> в возмещение ущерба, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. Кашину Г.М. в удовлетворении остальной части иска к Российскому Союзу Автостраховщиков и в иске к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании ущерба, причиненного ДТП, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>. Судья: