Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.К. Смоловой,

при секретаре     ФИО5,

с участием прокурора              ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договор узайма и по встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным по причине безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ответчице 65 500 руб. и 17 000 руб.. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Просил взыскать с ответчицы 65 500 руб., 17 000 руб., часть процентов в сумме 17 500 руб., госпошлину 3 200 руб..

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки в суд в нарушение ч.1, 2 ст. 167 ГПК РФ не уведомили.

Ответчица в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя ФИО3, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО1 65 500 руб. и обязалась вернуть ему денежные средства по первому требованию.

        Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены в простой письменной форме в виде расписок.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что является родной сестрой ФИО3, знакома с ФИО1. Со слов сестры ей известно, что денежные средства в сумме 17 000 руб. ФИО3 в долг брала, а 65 500 руб. ей не передавались. Со слов сестры ей также известно, что ФИО1 требовал от нее отдачи долга, заставил написать расписку на 65 500 руб..

К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, так как являясь родной сестрой ФИО3, она лицо заинтересованное в исходе дела.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влияние6м обмана, насилия, угрозы, злонамерного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суду не представлено доказательств того, что договор подписан ответчицей под принуждением. Подпись ответчицы в договоре займа свидетельствует о том, что на момент заключения договора все условия данного договора ее устраивали. Договор, как мнимая сделка не оспаривается, а в части оспаривания в соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ, требуется предъявить основания и доказательства, коих суду не представлено. Таким образом, в удовлетворении требований ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.

В судебном заседании представителем ФИО3 заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом в материалы дела представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное к заемщику об уплате долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению о вручении требование получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Алиева ОГ.В. суду показала, что знакома с ФИО3, общалась с ней в 2006 г., так как работая риэлтором помогала оформлять ей сделку купли-продажи квартиры. В декабре 2006 г. приходила к ней в магазин и неоднократно слышала, как ФИО8, угрожая ФИО3, требует ее вернуть какие-то деньги.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, ее показания логичны, последовательны, более того перед допросом свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Таким образом, суд считает установленным факт, что ФИО1 первоначально обратился к ФИО3 с требованием об уплате долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2006 г.. Так как денежные средства не были ему возвращены в течении тридцати дней с момента предъявления им требования об этом, течение срока исковой давности для обращения в суд начинается с января 2007 г.. Следовательно, в рассматриваемом случае в отношении требований о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению исковая давность, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что все значимые обстоятельства по делу установлены, ФИО1 не представлено суду доказательств в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении.

На основании ст. 309, 395, 810, 199 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по причине его безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.

Судья