Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре      Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Бакановой Л.М., Баканова А.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма и регистрации по месту жительства, указав, что квартира <адрес> первоначально выделялась ее матери ФИО14 в 1976 г. В июне 2011 г. сестра истца Колпакова В.М. обратилась к ответчику для изменения договора социального найма в связи со смертью отца. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма. В соответствии с данным договором совместно с нанимателем также вселен родной брат истца - Колпаков С.М. Однако при заключении договора истцов Баканову Л.М. и Баканова А.А. не включили в состав членов семьи нанимателя, несмотря на то, что истцы фактически проживали в данном жилом помещении как члены семьи нанимателя Колпаковой В.М. ДД.ММ.ГГГГ Колпакова В.М. с письменного согласия Колпакова С.М. обратилась к ответчику с заявлением об изменении договора найма жилого помещения и внесения в договор Баканову Л.М. и Баканова А.А. в качестве членов семьи, однако ответчиком в удовлетворении данного заявления отказано.

В судебном заседании истец Баканова Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения просила признать за Бакановой Л.М., Бакановым А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Изменить договор социального найма жилого помещения, включить в договор социального найма Баканову Л.М. и Баканова А.А. в качестве членов семьи нанимателя, обязать ОУФМС в Советском районе г. Самара зарегистрировать истцов по месту жительства по адресу: <адрес>

Истец Баканов А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Ильина А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Колпакова В.М., Колпаков С.М. исковые требования поддержали.

Третье лицо УФМС Самарской области по Советскому району г.Самара о времени и месте судебного заседание извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживают истцы Баканова Л.М. и ее сын Баканов А.А., третьи лица Колпакова В.М. и Колпаков С.М. Истец Баканова Л.М. и третьи лица Колпакова В.М. и Колпаков С.М. приходятся друг другу родными братом и сестрами. Истец Баканов А.А. является племянником третьих лиц Колпакова С.М. и Колпаковой В.М. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1976 г. по 15.12.1989 г., что подтверждается соответствующими справками с места жительства. С 1990 г. по 2008 г. истцы были зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако по данному адресу проживали непродолжительное время с 1990 г. до 1992 г., что подтверждается вступившим в закону силу решением Железнодорожного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ

Не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии у истца регистрации по указанному адресу, поскольку сама по себе регистрация представляет собой административный акт, при этом место жительства не обязательно совпадает с местом государственной регистрации. В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установлено, что в спорном жилом помещении истцы проживают с 1976 г. по настоящее время, что также подтвердили третьи лица Колпакова В.М. и Колпаков С.М. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что проживает в доме <адрес> по <адрес> Колпаковых знает с момента вселения в этот дом. Баканова Л.М. (до брака Колпакова) проживает в квартире № с момента вселения и до настоящего времени, в 1976 г. у нее родился сын ФИО15, который также стал проживать в этой квартире и проживает по сей день. Свидетель также пояснил, что часто бывает в гостях у Колпаковых дома, у истцов Бакановой Л.М. и Баканова А.А. имеются спальные места, личные вещи, бытовая техника, что свидетельствует о том, что истцы постоянно проживают в квартире, используют данное жилое помещение по назначению.

Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает в одном доме с истцами с 1976 г., хорошо их знает. В данном доме в квартире № они проживают постоянно с момента вселения в квартиру по настоящее время, никуда не выезжали, видела в квартире личные вещи истцов, спальные места, предметы мебели и бытовой техники.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, которые являются соседями и не заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, вступившим в закону силу решением суда Железнодорожного района г.Самара установлен факт, что по месту регистрации по <адрес> истцы не проживают, в связи с чем решением суда сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Колпаковой В.М. заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, однако истцы не включены в договор в качестве членов семьи нанимателя. Департамент управления имуществом г.о.Самара в ответе на обращение Колпаковой В.М. по вопросу вселения в квартиру ее родной сестры и племянника, сослался на то, что законных оснований для вселения не имеется, поскольку истцы не являются родственниками и членами семьи нанимателя.

Суд считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. По смыслу п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. При этом, наниматель Колпакова В.М. и проживающий с ней Колпаков С.М. признавали и признают их членами семьи нанимателя, разрешая им пользоваться жилым помещением именно в этом статусе. Факт родственных отношений также установлен судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на Департамент управления имуществом г.о.Самара обязанности по изменению договора социального найма и включении истцов в договор в качестве членов семьи нанимателя.

Решение суда будет считаться основанием для регистрации истцов в спорном жилом помещении на постоянной основе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бакановой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Бакановым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на Департамент управления имуществом г.о.Самара обязанность по изменению договора социального найма, указав членами семьи нанимателя жилого помещения - <адрес> Баканову Л.М., Баканова А.А..

Решение суда считать основанием для регистрации Бакановой Л.М., Баканова А.А. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Н.В.Сергеева