Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2011 года      Советский районный суд г.Самары

В составе:

Судьи                              Родиной Т.А.

При секретаре                 Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело №__ по иску Карлова В.А. к ОАО «ТРК «ТЕРРА» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

      Карлов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «ТРК «ТЕРРА» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов истец указал, что 00.00.00 ответчик в программе «Н**» утверждал, что, якобы, истец нанял для работы некоего молодого человека, а вместо оплаты нанес ему побои. При этом был показан молодой человек, который, якобы, выполнял эту работу по договору с ним. Ранее никогда этого молодого человека он не видел, денег в долг у него не брал. Он испытывал чувство подавленности, стыда и возмущения оттого, что задеты честь и достоинство. Данная передача была показана по заказу его политических противников с целью его дискредитации. Просит признать несоответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком, о том, что он не честен в финансовых расчетах с людьми и расплачивается с нанятыми работниками кулаками. Просит опровергнуть эти сведения в письме на его имя, взыскать с ответчика моральный вред в размере 00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика предоставить ему прямой эфир для объяснения телезрителям сути произошедшего и объяснений, кто и с какой целью его оболгал.

Уточнение исковых требований принято к производству суда определением от 00.00.00.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

    Представитель ответчика иск не признала и указала, что истец не доказал факт распространения ОАО ТРК «ТЕРРА» сведений, порочащих честь, достоинство истца, показания свидетелей являются противоречивыми.

    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.

    В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п.9 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность доказывать соответствие действительности сведений лицом, к которому предъявлен иск, лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного 00.00.00 мировым судьей судебного участка №__ Самарской области, прекращено уголовное дело в отношении Карлова В.А., обвиняемого по ч.___ ст.___ УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В данном постановлении указано, что 00.00.00 в 16.30 в г.Самаре по ___ Карлов В.А. во время проводимого им пикета за возвращение права выбора губернатора, имея умысел на причинение физической боли несовершеннолетнему Ш**, стоявшему с плакатом с требованием к Карлову В.А. вернуть заплаченные за пикетирование деньги, умышленно заломил ему руку, причиняя сильную физическую боль, повел в помещение ТЦ «Ф**», обвиняя в карманной краже и требуя вызвать милицию.

Уголовное дело прекращено в связи с примирением.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 00.00.00 утверждено мировое соглашение, по которому ответчики признают факт распространения Ш** заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих деловую репутацию истца и приносят ему извинения. Истец отказывается от требований о компенсации морального вреда в сумме 00 руб. и от требований о взыскании судебных издержек. Производство по гражданскому делу прекращено с утверждением мирового соглашения. Обязательным условием мирового соглашения стороны указали полное и окончательное примирение сторон по уголовному делу частного обвинения №__, возбужденному в отношении истца по заявлению ответчика по признакам преступления, предусмотренного ч.___ ст.___ УК РФ.

Ответчик не представил суду видеоматериал программы «Н**» за 00.00.00, ссылаясь на то, что видеоматериалы хранятся в течение одного месяца, у ответчика данных видеоматериалов нет.

Истец в качестве доказательств факта распространения ответчиком сведений представил свидетелей.

Свидетель С** показал, что в 00.00.00 года он просматривал новости, по телеканалу РИО показывали сюжет о том, что Карлов задержал мальчика, а мальчик кричал о том, что Карлов нанял его и деньги не платит. Комментатор говорил о том, что Карлов нанимает людей, деньги им не платит. Сначала этот сюжет показали по РИО, а затем по ТЕРРЕ. Комментатором была женщина.

Свидетель Я** показал, что год назад по каналу показали сюжет : мальчик обвиняет Карлова в том, что последний не рассчитался, хотя был должен. Ведущий говорил, что Карлов виноват, дословно передать не может. Не видел, чтобы Карлов применял насилие над мальчиком.

Свидетель Б** показала, что 00.00.00 она включила телеканал ТЕРРА и увидела, что Карлов держит мальчика за руку, а мальчик кричит о том, что он работал у Карлова и что он ему должен 00 руб.. Истец придерживал парня за руку, но все было спровоцировано против Карлова. Комментатор сказала о том, что истец задержал мальчика.

Показания всех вышеуказанных свидетелей противоречивы.

Так, все свидетели по-разному показали о том, что говорил комментатор. По показаниям С** комментатор говорила о том, что Карлов нанимает людей и не платит им деньги. Я** пояснил, что комментатор говорила о том, что Карлов виноват, а по показаниям свидетеля Б** комментатор утверждала, что истец задержал мальчика, Карлов задолжал мальчику 00 руб.

    Время выхода в эфир данной передачи все свидетели назвали разное: Б**указала, что это было в 19.15-19.20. С** указал время выхода передачи 19.30, а Я** назвал время 17.00-18.00.

На основании запроса суда мировой судья судебного участка №__ Самарской области предоставил диск с видеозаписью от 00.00.00, который был просмотрен судом в присутствии свидетелей.

    Свидетели С** и Я** показали, что по телеканалу «ТЕРРА» был показан сюжет не с этого диска.

    Свидетель Б**, напротив, подтвердила, что именно сюжет на представленном в суд диске она видела по телеканалу «ТЕРРА».

    Все свидетели показали, что сюжет транслировался по всем каналам, в том числе по телеканалу «ТЕРРА», поэтому они могли перепутать канал, на котором просматривали сюжет относительно Карлова.

    Карлов В.А. пояснил, что сюжет транслировался по всем каналам, в том числе и на телеканале «ТЕРРА», но иск он предъявляет только к ОАО ТРК»ТЕРРА», так как с ответчиком, который его позорит, он сталкивается не в первый раз и не желает ему прощать. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец испытывает неприязнь к ОАО ТРК «Тера», вследствие чего его он не может быть объективен.

    Таким образом, достоверно установить, какой сюжет был показан по телеканалу «ТЕРРА», какие комментарии давались по сюжету телекомментатором, установить невозможно ввиду противоречивости показаний свидетелей.

    Согласно ответа на запрос мирового судьи судебного участка №__ Самарской области установлено, что видеозапись от 00.00.00, изъятая у видеооператора телекомпании «СГТ**», хранится на рабочем столе монитора «АС**» системного блока «ПР**» в кабинете №__ ОД ОМ №__ УВД по г.Самаре; видеозапись от 00.00.00, размещенная на Интернет-сайте «ШС**» и изъятая у специалиста ООО «ПР**» хранится на диске при уголовном деле.

Таким образом, представленный суду диск изъят был не у ответчика.

    Ввиду вышеизложенного суд считает, что истцом не доказан факт распространения в отношении него ответчиком недействительных, порочащих его честь, достоинство сведений.

    В связи с изложенным в иске о признании недействительными порочащих сведений, в предоставлении эфира для опровержения сведений, о компенсации морального вреда следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.152 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Карлова В.А. к ОАО «ТРК «ТЕРРА» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: