ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Смоловой Е.К. при секретаре Тарасовой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бухарметовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> складывается из: <данные изъяты> оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное по договору имущество, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, банк исполнил обязательства и предоставил денежные средства ответчику, однако последний неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, что является существенным нарушением договора. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Бухарметова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки не уведомила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 09.09.2008г. в соответствии с кредитным договором №572005-ф, заключенным между сторонами, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с договором залога имущества №572005/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставил истцу в залог автотранспортное средство - <данные изъяты> Истец выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик должен был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений, в связи с чем образовалась указанная задолжность. В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены. Таким образом, в течение действия договора, ответчик нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, договором залога транспортного средства, материалами дела. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с него задолженности в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Начальную цену для торгов суд считает необходимым определить исходя из стоимости заложенного имущества по договору залога в размере <данные изъяты> В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> На основании ст. 348,810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Бухарметовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Бухарметовой Г.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолжность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное по договору залога №572005/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ автомашину <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомашины в соответствие с договором залога имущества в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд Советского района г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 дней через суд Советского района. Судья: