Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года Советский районный суд г.Самары В составе: Судьи Родиной Т.А. При секретаре Хохриной Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело №__ по заявлению Орлова В.В. к призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов, Тимяшеву В.А. о признании незаконным решения призывной комиссии и признании незаконным заключения врача о состоянии здоровья, У с т а н о в и л : Орлов В.В.обратился в суд с заявлением к призывной комиссии военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов, врачу -специалисту Тимяшеву В.А. о признании незаконным заключения врача и решения призывной комиссии о призыве на военную службу. В обоснование своих доводов заявитель указал, что он состоит на воинском учете и является призывником военкомата Советского и железнодорожного районов. С детства страдает головными болями и головокружениями, состоит на учете у невролога. Прошел призывную комиссию 00.00.00 прошел призывную комиссию, на котором ему было выдано направление на велоэргометрию, для уточнения категории годности ему предложили пройти очное контрольное освидетельствование в г.Сызрани. но он туда не поехала, так как находился на больничном. Позе получил выписку из протокола из которого узнал, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не согласен с данным решением, с заключением врача, считает, что доказательства по законности оспариваемого решения должен представлять военкомат и должностное лицо. Просит признать незаконным заключение врача и решение призывной комиссии. В судебном заседании заявитель поддержала свою жалобу. Представитель военкомата Железнодорожного и Советского районов, врач Тимяшев В.А. жалобу не признали. Тимяшев В.А. пояснил, что диагноз Орлову выставлен на основании диагноза больницы им.Семашко, где Орлов находился в 00.00.00 года. Ни один из диагнозов не освобождает от призыва. В феврале 2011года Орлов направлялся на рентген черепа, получил консультацию онколога, ему был выставлен диагноз: ___, данный диагноз является основанием для признания годным к военной службе с незначительными ограничениями. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в жалобе Орлова В.В. следует отказать. Установлено, что согласно протокола №__ от 00.00.00 Орлову В.В. во время наблюдения у невролога по месту жительства установлен диагноз: ___. Согласно объективных данных врачебного обследования ему был установлен диагноз: ___. Решением призывной комиссии от 00.00.00 Орлов В.В. были признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, решено призывать его на военную службу, предназначен в сухопутные войска. В соответствии с п.17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. Согласно п.25 подп.»Г» Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу/военные сборы/, граждан. поступающих на военную службу по контракту, граждан. поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан. пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, являющихся Приложением к Положению» О военно-врачебной экспертизе, лица, имеющие травмы головного, спинного мозга и их последствия, последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов при наличии объективных данных без нарушения функций признаются годными к военной службе с незначительными ограничениями. Орлов, будучи не согласным с заключением врача и решением призывной комиссии о призыве представил справку врача-невролога от 00.00.00 о том, что ему установлен диагноз: ___. Согласно справке ММУ МСЧ №__ от 00.00.00 ему был установлен диагноз: ___. Судом в качестве специалиста была допрошена врач П**, которая показала, что у Орлова имеется ___, но она с незначительными нарушениями. Данный диагноз ему был выставлен в 2010 году, других анализов или медицинских документов, которые могли бы свидетельствовать о его негодности к призыву на военную службу, Орлов не представил. Советский и Железнодорожный военкомат направлял Орлова В.В. для прохождения осмотра врачом-невропатологом на областной сборный пункт в г.Сызрань, куда он должен был явиться 00.00.00, однако. он не явился. По ходатайству заявителя определением суда от 00.00.00 была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой был поставлен ряд вопросов, однако, заявитель отказался от проведения данной экспертизы.. Из представленных документов следует, что по своему заболеванию Орлов В.В. в соответствии с п.25 «Г» Требований годен к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии о призыве на военную службу является законным и обоснованным. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявитель не представил доказательств незаконности заключения врача, решения призывной комиссии, а также оснований для освобождения от призыва на действительную военную службу. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В заявлении Орлова В.В. к призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов, Тимяшеву В.А. о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным заключения врача отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Судья: