РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Груняхиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения№ к Спельниковой Н.А., Мурзаковой Ю.В., Спельникову С.В., Литвинову С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по делу, при этом также просил расторгнуть указанный кредитный договор заключенный между Спельниковой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения№, ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора заемщик Спельникова Н.А. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему. По данному кредитному договору Спельниковой Н.А. была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а для обеспечения исполнения обязательств по нему, были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Мурзаковой Ю.В., № с Спельниковым С.В., № с Литвиновым С.Г... В судебном заседании представитель истца Лебедева А.В., действующая на основании доверенности, уточнив и уменьшив сумму заявленных исковых требований в связи с частичным погашением заемщиком имеющейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> при этом расторгнуть кредитный договор№ от заключенный между Спельниковой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения№. Ответчики Спельникова Н.А., Спельников С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск признали в полном объеме. Ответчик Литвинов С.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Мурзакова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, уважительности причин неявки суду не сообщила. Выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Спельниковой Н.А. и АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Советского отделения № был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Спельниковой Н.А. была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Мурзаковой Ю.В., № с Спельниковым С.В., № с Литвиновым С.Г., в силу которых каждый поручитель несет ответственность по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и данная ответственность является солидарной. Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере перед Спельниковой Н.А. выполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ. 28 ноября 2008 г. приказом №3455-0 Поволжского банка Сбербанка РФ с 01 февраля 2009 г. Советское отделение№6994 Сбербанка РФ было реорганизовано и переведено в статус внутреннего структурного подразделения - универсальный дополнительный офис№6991/0381 Кировского отделения№6991 Сбербанка РФ. Согласно п.4.1, п.4.3 указанного кредитного договора заемщик Спельникова Н.А. должна была производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В силу п.4.4 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении(перечислении) платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. В течение действия кредитного договора Спельникова Н.А. неоднократно нарушала обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в результате этого на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору. Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: расчетом задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ ; историей по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ; договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Мурзаковой Ю.В., № с Спельниковым С.В., № с Литвиновым С.Г.; требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленными истцом в адрес ответчиков. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.2ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно, поскольку в силу п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 421 руб. 95 коп.. На основании ст.ст. 323, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения№ к Спельниковой Н.А., Мурзаковой Ю.В., Спельникову С.В., Литвинову С.Г. удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Спельниковой Н.А, и ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения№6991. Взыскать солидарно с Спельниковой Н.А., Мурзаковой Ю.В., Спельникова С.В., Литвинова С.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения№6991 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья: