Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Мичилашвили С.В., Мичилашвили Л.И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из комнаты № в <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что ответчик отказывает в приватизации данного жилого помещения, поскольку дом является общежитием и жилые помещения, расположенные в нем, не подлежат приватизации. Истцы считают отказ незаконным.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты № в <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м, подсобной площадью 0,4 кв. м в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Ильина А.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с 20.09.1994 г., были зарегистрированы по месту пребывания по <адрес> с 30.09.1992 г. по 18.09.1993 г., с 21.09.1993 г. по 16.09.1994 г., что подтверждается справками с места жительства, выданными паспортной службой МП по ЭСО г.Самара.

На имя Мичилашвили С.В. открыт лицевой счет.

Согласно архивной справке СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали и были зарегистрированы по месту жительства: <адрес> общежитие № с 22.12.1987 г. по 03.07.1992 г.

Из представленной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справки формы № 2 усматривается, что до 05.08.1998 г. истцы строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имели. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовали.

Согласно выпискам из ЕГРП сведения о регистрации прав истцов на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Отказывая истцам в подготовке документов на приватизацию, Департамент управления имуществом г.о.Самара ссылается на то, что поскольку объект недвижимости имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития, жилые помещения, расположенные в нем, приватизации не подлежат.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости - комната №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истцы приобрели его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что объект недвижимости имеет статус общежития, является необоснованным, нарушающим права истцов, гарантированные им Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мичилашвили С.В., Мичилашвили Л.И. удовлетворить.

Признать за Мичилашвили С.В., Мичилашвили Л.И. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м, подсобной площадью 0,4 кв. м по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Н.В.Сергеева