Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре      Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Журжина А.В. к Центру Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском.

В обоснование требований указал, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> инспекторское отделение Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области (далее по тексту Центр ГИМС МЧС России по Самарской области) в качестве госинспектора 9 разряда. С 01.06.2006 г. переведен на должность государственного инспектора Сызранского инспекторского участка на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № Центра ГИМС МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает, что к дисциплинарной ответственности привлечен необоснованно. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано на предоставление недостоверных сведений в табеле учета рабочего времени. При этом неясно, в чем усмотрена недостоверность сведений. Табель учета рабочего времени направлен в Центр ГИМС по факсимильной связи по требованию инспектора по кадрам ФИО5 В табеле отражены реальные, достоверные сведения, отражающие занятость каждого работника <данные изъяты> инспекторского отделения. Основания невыхода на патрулирование ФИО13.: на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделениях Центра ГИМС должно быть проведено патрулирование 17.06.2011 г., 18.06.2011 г., 19.06.2011 г. Приказом Центра ГИМС № от ДД.ММ.ГГГГ на истца как руководителя возложена обязанность по организации выездной регистрации в Октябрьском инспекторском участке. Прием и выдача документов по данному приказу должны производить ст.госинспектор ФИО3 и гос. инспектор ФИО4 2 раза в неделю. Таким образом, ФИО4, совмещая работу в Сызранском инспекторском отделении в течение рабочей недели и на Октябрьском инспекторском участке по понедельникам и четвергам, должен был проводить патрулирование и в выходные дни 18.06 2011 г. и 19.06.2011 г. Приказом Центра ГИМС МЧС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспекторам необходимо установить в навигационный период свои рабочие дни с учетом времени наиболее массового пребывания населения на водных объектах (выходные и праздничные дни) с предоставлением им других дней отдыха из расчета пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями по скользящему графику. В связи с тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был лишен возможности иметь выходные дни как в течение рабочей недели, так и в дни отдыха. Поэтому ФИО4 истцом был предоставлен выходной день 19.06.2011 г. С учетом изложенного истец считает, что его действия по предоставлению ФИО4 выходного дня, не являются нарушающими трудовое законодательство. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать незаконным и отменить приказ Центра ГИМС МЧС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, снять дисциплинарное взыскание в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать незаконным и отменить приказ Центра ГИМС МЧС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, снять дисциплинарное взыскание в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Петрова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что дисциплинарное взыскание применено к истцу, поскольку им нарушен приказ начальника Центра ГИМС России по Самарской области о патрулировании ФИО4 19.06.2011 г. и предоставлении ему, несмотря на приказ, выходного дня, т.е. за невыход на патрулирование, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> инспекторское отделение Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области (далее по тексту Центр ГИМС МЧС России по Самарской области) в качестве госинспектора 9 разряда. С 01.06.2006 г. переведен на должность государственного инспектора <данные изъяты> инспекторского участка на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, где и работает в настоящее время.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) <данные изъяты> инспекторское отделение Центра ГИМС МЧС России по Самарской области является подразделением прямого подчинения начальнику Центра ГИМС МЧС России по Самарской области.

Приказом начальника Центра ГИМС МЧС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в соответствии с планом основных мероприятий Центра ГИМС МЧС России по Самарской области (л.д.<данные изъяты>) в <данные изъяты> инспекторском отделении должно быть проведено патрулирование 17.06.2011 г., 18.06.2011 г. и 19.06.2011 г., время патрулирования с 07.00 до 16.00, обед с 11.00 до 12.00, состав патрулирования - ст. гос.инспектор ФИО4, капитан ФИО6, гос.инспектор ФИО7 Контроль исполнения данного приказа возложен на руководителя <данные изъяты> инспекторского отделения Центра ГИМС МЧС России по Самарской области ст.гос.инспектора Журжина А.В.

Судом достоверно установлено, что на патрулирование 19.06.2011 г. ФИО4 не вышел, что также подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д.<данные изъяты>), объяснительными Журжина А.В. (л.д.<данные изъяты>), ФИО4 (л.д.<данные изъяты>), а также объяснениями истца Журжина А.В., данными им в судебном заседании, а именно, что он выходной день 20.06.2011 г. перенес ФИО4 на 19.06.2011 г., т.е. на основании его распоряжения ФИО4 не вышел на патрулирование 19.06.2011 г. согласно приказу начальника Центра ГИМС МЧС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспекторам Центра ГИМС МСЧ России по Самарской области установить в навигационный период свои рабочие дни с учетом времени наиболее массового пребывания населения на водных объектах (выходные и праздничные дни) с предоставлением им других дней отдыха из расчета пятидневной рабочей недели с двумя выходными.

Журжин А.В. в судебном заседании пояснил, что мог предоставить ФИО14 выходной в любой другой день, а предоставил 19.06.2011 г., чтобы разгрузить рабочую неделю по выходным дням <данные изъяты> инспекторскому отделению. Аналогичная причина невыхода ФИО4 на патрулирование 19.06.2011 г. указана в объяснительной Журжина А.В.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО8 пояснений по факту невыхода 19.06.2011 г. на патрулирование ФИО4 не дала.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания послужил факт нарушения истцом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центра ГИМС МЧС России по Самарской области.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен 28.06.2011 г.

Также суд установил, что по фактам указанных в приказе нарушений у истца было взято объяснение 23.06.2011 г.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности Журжина А.В. работодателем не нарушена.

Нашли свое подтверждение при рассмотрении гражданского дела и иные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно представление недостоверных сведений в табеле учета рабочего времени за июнь 2011 г. Так, согласно табелю, ФИО4 не работал 26.06.2011 г., тогда как из объяснительной и фактических обстоятельств 26.06.201 г. ФИО4 находился на патрулировании.

Ответственность за внесение сведений в табель учета рабочего времени лежит на руководителе структурного подразделения, которым является Журжин А.В., что также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Журжиным А.В. своих должностных обязанностей, что привело к нарушению приказа начальника ГИМС МЧС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Журжина А.В. к Центру Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Н.В.Сергеева