Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО Банк «Открытие», изначально просила признать недействительными положения кредитного договора №/SMR от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО Банк «Открытие» в части возложения на истицу обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу истицы 34 655 руб. 79 коп., уплаченных в счет комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 461 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 530 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор №/SMR на предоставление кредита на потребительские цели в размере 100 000 руб. по<адрес> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

         Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

          В судебном заседании представитель истицы - ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и, уточнив их, просил признать недействительным положения кредитного договора №/SMR от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» в части возложения на истца обязанности уплачивать единовременную комиссию за выдачу кредита и комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве комиссий за выдачу кредита и ведение (обслуживание) ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 623 руб. 75 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 848 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 530 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 8 000 руб..

       В судебном заседании представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, как необоснованных, согласно доводов, изложенных в отзыве на иск. При этом она пояснила, что заемщик вправе требовать исполнения по договору, поскольку при заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями кредита, и одобрил их своей подписью и последующими действиями, выразившимися в добровольной уплате комиссии. Причинение истцу морального вреда не доказано и полностью отсутствует какая-либо вина банка в том, что истец заключил договор на тех условиях, которые изложены в кредитном договоре, и обязался уплачивать комиссию за ведение ссудного счета.

         Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №/SMR на предоставление кредита в размере 100 000 руб. по<адрес> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

        Условиями п. 1.6 заявления №/SMR на предоставление кредита «На личные цели» и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 900 руб..

        Условиями п.1.7 заявления №/SMR на предоставление кредита «На личные цели» и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей предусмотрена обязанность заемщика по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 990 руб. ежемесячно.

       Вышеназванные условия включены в договор, как обязательные, так как выдача кредита обусловлена указанной платой.

       Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляла платежи в погашение задолженности в соответствии с графиком.

       Из материалов дела также следует, что истицей была оплачена комиссия за выдачу кредита в размере 900 руб., о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также комиссия за ведение ссудного счета в размере 37 623 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

       В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 1, ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        Пунктом 2.1 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

        Из «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

       Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с этим открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

      Установление комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено и взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.

       Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям законодательства.

      В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

      При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

       Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании комиссии за выдачу кредита и ведение (обслуживание) ссудного счета в размере 37 623 руб. 75 коп. (900 руб. Х 42 месяца) являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Суд не принимает расчет неустойки, представленный истцом и полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению, согласно следующего расчета: 91 419 руб. (денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета) / 3 % (неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, установленная ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей») Х 34 068 руб. = 56 780 руб. (денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета) / 3 % (неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, установленная ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей») Х 20 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако с учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 руб., т.к. неустойка в размере 34 068 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявление иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 руб., т.к. неустойка в размере 4 848 руб. 84 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

         В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его прав, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца частично в размере 1 000 руб.

          В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, учета вклада представителя в рассмотрение дела находит возможным удовлетворить частично, т.е. в сумме 4 000 руб..

         В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскать с ответчика штраф в доход федерального бюджета в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 19 811 руб. 86 коп. = 37 623 руб. (денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета)+ 1000 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 1000 руб. (компенсация морального вреда)/ 2.

          Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты, которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 1 558 руб. 68 коп..

         Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 руб., как необоснованные, поскольку из текста представленной доверенности не следует, что она была выдана конкретно на ведение данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать п.1.6 и п.1.7 кредитного договора №/SMR от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» в части возложения на ФИО1 обязанности уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита и уплаты комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета.

Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве комиссий за выдачу кредита и ведение (обслуживание) ссудного счета в размере 37 623 рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 558 рублей 68 копеек и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 811 рублей 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.

Судья