Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Груняхиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лобачева Н.П. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», изначально просил признать недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «РОСБАНК» в части возложения на истицу обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобачевым Н.П. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты>. под 10, 9 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель истца - Иванченко Р.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и, уточнив их, просил признать недействительным положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Лобачевым Н.П. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в части возложения на истца обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.. Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил; в заявлении направленном в адрес суда просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также просил применить срок исковой давности, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, который в соответствии со ст. 181 ГК РФ составляет 3 года. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты> на потребительские цели в размере <данные изъяты>. под 10, 9 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Условием п. 3.2 вышеуказанного кредитного договора, графиком погашения кредита предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору ежемесячную комиссию в размере 0, 58 % от суммы кредита, а именно - 2 470 руб. 80 коп.. Вышеназванное условие включено в договор, как обязательное, так как выдача кредита обусловлена указанной платой. Из материалов дела следует, что Лобачев Н.П. осуществлял платежи в погашение задолженности в соответствии с графиком. Из материалов дела также следует, что истцом была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 91 419 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 1, ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 2.1 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54 предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с этим открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено и взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям законодательства. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ОАО АКБ «Росбанк» поступило заявление о применении срока исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ. Истцом не было представлено суду никаких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих уважительность причину пропуска срока исковой давности. В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 18 “ О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд не принимает расчет неустойки, представленный истцом и полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению, согласно следующего расчета: <данные изъяты> = <данные изъяты>.(денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета) / 3 % (неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, установленная ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей») Х 4 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако с учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>., т.к. неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявление иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд принимает расчет представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>., т.к. неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его прав, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца частично в размере <данные изъяты>. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, учета вклада представителя в рассмотрение дела находит возможным удовлетворить частично, т.е. в сумме <данные изъяты>.. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскать с ответчика штраф в доход федерального бюджета в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: <данные изъяты>. = <данные изъяты>. (денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета) + <данные изъяты>. (неустойка) + <данные изъяты>. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + ДД.ММ.ГГГГ. (компенсация морального вреда)/ 2. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты, которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>.. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., как необоснованные, поскольку из текста представленной доверенности не следует, что она была выдана конкретно на ведение данного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Лобачева Н.П. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Лобачева Н.П. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья: