гражданское дело 1 инстанции

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Есенина В.И. к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Есенин В.И. обратился в суд с иском к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов оценке ущерба в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суслова Ю.С., уточнив заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 55 864 руб. 45 коп., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.. При этом представитель истца пояснила, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-217030, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденных ОАО РОССТРАХ», был заключен договор страхования транспортного средства сер. №( страховой полисСМР-№) по страховым рискам Автокаско(Хищение, Угон, Ущерб), по которому на страхование был принят автомобиль ВАЗ-217030, №, со сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты> Страховая премия в размере <данные изъяты>. была уплачена истцом в полном объеме в момент заключения договора страхования, что подтверждается квитанцией№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., истец Есенин В.И., придя на автостоянку по адресу: <адрес>, обнаружил, что его автомобиль поврежден упавшим деревом. В тот же день истец обратился с соответствующим заявлением о преступлении КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ к УУП ПП№ ОП№ УМВД по <адрес> л-ту полиции ФИО5, который согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказал Есенину В.И. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец согласно Правил комплексного страхования ОАО «РОССТРАХ» обратился к ответчику с заявлением о страховом событии(КАСКО), которое было принято директором Самарского филиала ОАО «РОССТРАХ» Смурагой И.С..

Есенин В.И. обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства. О дате и времени проведения осмотра руководитель Самарского филиала ОАО «РОССТРАХ» был уведомлен надлежащим образом, но на осмотр не явился. Согласно отчета№.10-3 ООО «ТК «Технология управления» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м ВАЗ-217030, №, составила <данные изъяты>.. За проведение оценки истцом было уплачено <данные изъяты>..

Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменных возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Есенину В.И. принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-217030, №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Есениным В.И. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденных ОАО РОССТРАХ», был заключен договор страхования транспортного средства сер. 005№( страховой полисСМР№) по страховым рискам Автокаско(Хищение, Угон, Ущерб), по которому на страхование был принят автомобиль ВАЗ-217030, №, со сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования составила 225 000 руб.. Страховая премия в размере <данные изъяты>. была уплачена истцом в полном объеме в момент заключения договора страхования, что подтверждается квитанцией№ от ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» его размер определяется на основании калькуляции без учета износа. Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования является истец.

Есенин В.И. обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в связи с полученными повреждениями в результате наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ. О дате и времени проведения осмотра руководитель Самарского филиала ОАО «РОССТРАХ» был уведомлен надлежащим образом, но на осмотр не явился. Согласно отчета№ «ТК «Технология управления» от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м ВАЗ-217030, №, составила <данные изъяты>.. За проведение оценки истцом было уплачено <данные изъяты>..

В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании невыплаченной сумму страхового возмещения в размере 55 864 руб. 45 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата лили повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>. в силу ст. 15 ГК РФ правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В деле имеются договор№ на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта(ущерба) автотранспортного средства, кассовый чек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в полном объеме, т.е. в размере ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Есенина В.И. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в пользу Есенина В.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в суме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: