Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2011года Советский районный суд г Самары в составе председательствующего судьи Смоловой Е.К. при секретаре Тарасовой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 к Морозову Н.А., Морозову А.Н., Тепфер В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с у д у с т а н о в и л : Истец предъявил иск и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору №50711 от 15.05.2006г. в размере <данные изъяты> 58коп, и возврат госпошлины <данные изъяты> 83коп, ссылаясь на то, что Морозов Н.А. неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, что является существенным нарушением договора. По указанному кредитному договору Морозову Н.А. была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до 15 мая 2011 года под 19 % годовых, и, в обеспечение исполнения обязательств по нему, 15.05.2006 г. были заключены договора поручительства с Морозовым А.Н. № 419, Тепфер В.А. №420. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что в нарушении п.2.5, 2.6. кредитного договора ответчик систематически не исполняет обязанности по погашению платежей. Ответчик Морозов Н.А. в судебном заседании иск признал, сумму задолженности не оспаривал. Ответчики Морозов А.Н., Тепфер В.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Выслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 15.05.2006года между истцом и ответчиком Морозовым Н.А. был заключен кредитный договор №50711, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет под 19% годовых. В силу ст. 361 ГК РФ в качестве обеспечения возврата денег с ответчиками Морозовым А.Н., Тепфер В.А. были заключены договора поручительства от того же числа, и они взяли на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору нести вместе с ним солидарную ответственность перед кредитором. Условия кредитного договора №50711 от 15.05.2011г., заключенного между сторонами не противоречат нормам ГК РФ, в силу ст.ст. 819, 810 настоящего кодекса, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму с процентами в срок и в порядке, которые определены договором. В соответствии с п.2.4 указанного кредитного договора ответчик должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата процентов согласно п. 2.5. договора должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В силу п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на 21.09.11г. задолженность составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> 99коп, просроченные проценты <данные изъяты> 59коп и всего задолженность составляет <данные изъяты> 58коп. Согласно ст. 361 ГК РФ и п. 2.1. Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. В соответствии с п.3.2 Договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, суд полагает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно, госпошлина в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в полном размере 3451руб 83коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Морозова Н.А., Морозова А.Н., Тепфер В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 58коп, возврат госпошлины <данные изъяты> 83коп. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через суд Советского района в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>