РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         Советский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Картуновой Л.К.

С участие прокурора ФИО5

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, о выселении,
                                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, в котором просила устранить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>23, выселить ФИО2 из указанной квартиры, а также обязать ФИО4 не вселять посторонних лиц в коммунальную квартиру без письменного согласия.

В обоснование своих требований она указала, что является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности в трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик - ФИО6, который занимает комнату площадью 9,6 кв.м. ФИО3 в указанной комнате не проживает, с марта 2011г. сдает ее ФИО2 без согласия истицы. ФИО2 систематически нарушает правила проживания в квартире, приводит посторонних людей, не производит уборку мест общего пользования. Истица неоднократно обращалась к ней с просьбой соблюдать правила общежития, не шуметь, однако результатов это не дало. Кроме того, истица обращалась в правоохранительные органы, однако ей было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав с иском о выселении.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчица ФИО2 ( в браке Суфьянова) Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обратилась в суд с заявлением, в котором исковые требования ФИО1 и ее выселении признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>23, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истица занимает в данной квартире две комнаты площадь. 28,5 кв.м.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и занимает комнату площадью 9,6 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 без согласия истицы сдал в аренду ФИО2 ( в браке Суфьяновой) ФИО2 занимаемую им комнату площадью 9, 6 кв.м.

ФИО2 систематически нарушает правила проживания в квартире, приводила без разрешения гостей, не производила уборку в местах общего пользования, пользовалась ванной после 12 часов ночи, что мешало сну истицы. Истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой соблюдать правила общежития, но их отношения не сложились.

Судом установлено, что ответчиками нарушены права истицы, как собственника жилого помещения, она лишена возможности в полной мере реализовать свои права, вселение ответчицы ФИО2 в комнату, принадлежащую на праве собственности ФИО3 произведе6но без согласия истицы.

Ответчики исковые требования признали.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        Поскольку в данном случае отсутствуют обстоятельства, которые могут являться основанием для отказа в принятии признания иска, с учетом названных выше процессуальных норм суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца подтверждаются материалами дела: сообщением ИФНС по <адрес> - л.д.5, сообщением отдела милиции № УВД по <адрес> - л.д.6, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела - л.д.7-8, свидетельством о ГРП - л.д9, справкой - л.д.10, справкой с места жительства - л.д11.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

      Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

     Устранить ФИО1 препятствия в пользовании собственностью - 3/4 долями трехкомнатной <адрес> в <адрес> со стороны ФИО2 ( в браке Суфьяновой) ФИО2.

       Выселить ФИО2 ( в браке Суфьянову) ФИО2 из <адрес> в <адрес>.

       Обязать ФИО4 не вселять посторонних лиц в <адрес> в <адрес> без согласия ФИО1.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд <адрес>.

                              СУДЬЯ (подпись)

                              Копия верна.

        Судья                                                                                     Картунова Л.К.

      Секретарь                                                                                ФИО8