Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                                                                                           «22» ноября 2011года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре                               И.С. Корпиленко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лопатиной Л.И., Захаровой О.Н. к Администрации городского округа Самара, Умановой С.Ю об установлении факта принятия наследства, о прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара об установлении факта принятии наследства после смерти ФИО7, прекращении права общей долевой собственности на дом между истцами и ФИО8 и признании за истцами в равных долях права собственности на жилой <адрес> в <адрес>, При этом ссылались на то, что являются наследниками по завещанию после смерти ФИО4, которой в доме принадлежала <данные изъяты> доля. Наследство ими принято фактически. В настоящее время истцы лишены возможности оформить свои права на наследство, так как дом реконструирован. . соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была освобождена от участия в деле в качестве 3-его лица и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истица Лопатина Л.И., представитель истицы Захаровой О.Н. в судебном заседании исковые требования уточнили. Просили установить факт принятия истцами наследства после смерти ФИО4, прекратить право общей долевой собственности на дом между истцами и Умановой С.Ю (фамилия последней была первоначально указана истцами неверно, как ФИО17), признать за истцами в равных долях право собственности не на дом, а на часть <адрес> в <адрес>. При этом пояснили, что не могут оформить свои права на наследство по завещанию после смерти ФИО4, которой в доме принадлежала <данные изъяты> доля. Наследство ими принято фактически. После смерти ФИО4 они навели порядок в комнатах, занимаемых наследодателем, некоторые из вещей, принадлежащих ФИО4, взяли себе, некоторые раздали знакомым и соседям. Ответчица Уманова С.Ю. произвела мероприятия по реконструкции дома, в результате изменилась площадь дома, что в свою очередь исключает оформление прав истцов на наследство у нотариуса.

Истица Захарова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебном заседании исковые требования не признала. При этом ссылалась на то, что истцами не представлены доказательства того, что реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как в материалах дела отсутствуют выписки из реестров муниципального и федерального имущества, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; отсутствует заключение о соответствии реконструкции градостроительным нормам и правилам; реконструированный дом расположен на расстоянии менее 3 метров до границ соседнего земельного участка.

Ответчица Уманова С.Ю. в судебном заседании исковые требования признала. При этом пояснила, что спор по порядку пользования домом отсутствует, у истцов и у ответчика в пользовании находятся отдельные помещения, общими являются лишь крыша и стены. Помещения, которыми пользуется ответчица, подвергались реконструкция. Свои права на долю в доме после реконструкции она не оформила.

Представитель 3-его лица - Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», 3-е лицо - нотариус нотариального округа <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

ФИО4 является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> г. ФИО10 Петрыкиной по реестру №.

Ответчица Уманова С.Ю. является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе эксплуатации дома он был реконструирован, что подтверждается отметкой в техническом паспорте, составленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ После реконструкции общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., а жилая - <данные изъяты> кв.м.

ФИО4 занимала часть дома - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений первого этажа: №(кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того сеней (лит<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с вышеуказанным техническим паспортом площадь помещений №№,сеней не является самовольно переустроенной или перепланированной.

Ответчица Уманова С.Ю. занимает часть дома - лит.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., состоящую из помещений первого этажа: № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (ванная) площадью <данные изъяты>.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., кроме сеней (лит.а) площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь помещений №№, сеней согласно технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является самовольно переустроенной или перепланированной.

Истцами собраны доказательства о соответствии реконструкции строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам. Судом учитывается то обстоятельство, что мероприятия по реконструкции не коснулись помещений, занимаемых ФИО4 Исходя из положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившем её строительство. Ответчица Уманова С.Ю. с требованиями указанного характера в суд не обращалась.

В соответствии с завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. ФИО11 Сапрыкиной по реестру №, ФИО4 завещала земельный участок и все долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> Лопатиной Л.И. и внучке Захаровой О.Н. в равных долях.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ). В установленный законом срок (п.1 ст.1154ГК РФ) истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельств о праве на наследство. Свидетели ФИО12, ФИО13 в судебном заседании подтвердили фактическое принятие истцами наследства, открывшегося после смерти ФИО4 Вышеуказанные свидетели пояснили, что после смерти ФИО4 истцы приняли меры к наведению порядка в комнатах, которыми пользовался наследодатель. Некоторые из вещей, принадлежащих ФИО4, истцы взяли себе, некоторые раздали знакомым.

Родство ФИО14 (указана в завещании как внучка наследодателя) по отношению к ФИО4 подтверждается документами, представленными в наследственном деле, открытом после смерти ФИО4

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, истцы считаются наследниками, фактическими принявшими наследство после смерти ФИО4, но не оформившими свои права на него.

Требования ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними, что и имеет место по настоящему делу. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, такой выдел в соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» возможен и фактически уже произведен, так как собственники пользуются изолированными помещениями, имеют отдельные выходы.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

За истцами в равных долях должно быть признано право собственности на часть жилого <адрес> - лит.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений первого этажа: №(кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того сеней (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ситуационному плану в техническом паспорте, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также плану границ земельного участка, составленного ЗАО «Геоинформ» ДД.ММ.ГГГГ, спорная часть жилого дома расположена на расстоянии более 3-х метров как до границ земельного участка <данные изъяты> так и до границ земельного участка <адрес> в <адрес>. На расстоянии менее 3-метров до границ земельного участка № расположена часть жилого дома, занимаемая ответчицей Умановой С.Ю

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия Лопатиной Л.И., Захаровой О.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право общей долевой собственности на <адрес> между Лопатиной Л.И., Захаровой О.Н., фактически принявшими наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившими свои права на наследство, и Умановой С.Ю.

Признать за Лопатиной Л.И. право собственности на <данные изъяты> долю, за Захаровой О.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого <адрес> - лит.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений первого этажа: №(кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того сеней (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

                                       Судья