Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                                                                              «17» ноября 2011года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре                               И.С. Корпиленко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Батыревой Л.В, Перепелкиной Н.В. к Администрации городского округа Самара, Воецкой Н.В., Черепановой Р.Б. о прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности на дом и признании права собственности на реконструированную часть жилого <адрес>, указывая, что истцы намерены прекратить право общей долевой собственности на дом с сособственниками дома Воецкой Н.В., Черепановой Р.Б., но лишены этой возможности из-за того, что дом реконструирован. Реконструкция соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Воецкая Н.В., Черепанова Р.Б. были освобождены от участия в деле в качестве 3-их лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что в материалах дела отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий право истцов на земельный участок. Истцами не представлено доказательство о согласовании установки газовых приборов с газовой компанией; согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара земельный участок находится в красных линиях.

Ответчица Черепанова Р.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчица Воецкая Н.В., представитель ответчицы Черепановой Р.Б. в судебном заседании исковые требования признали. При этом пояснили, что спор по порядку пользования домом отсутствует, у истцов и у ответчиков в пользовании находятся отдельные помещения, общими являются лишь крыша и стены.

Представители 3-их лиц - Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Истцы в равных долях являются собственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. ФИО8 Сапрыкиной по реестру №.

Ответчица Черепанова Р.Б. является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом государственной нотариальной конторы г. ФИО9 Теняевой по реестру №.

Ответчица Воецкая Н.В. является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. ФИО10 Лазовской по реестру №.

В ходе эксплуатации дома он был реконструирован, что подтверждается отметкой в техническом паспорте, составленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

После реконструкции общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., а жилая до <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительные мероприятия по реконструкции дома истцами не получено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Первоначально земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (прежний адрес-<адрес> был предоставлен ФИО11 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г. ФИО12 Свириденко по реестру №.

Таким образом, самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома в бессрочное пользование. Дом выстроен в границах земельного участка, официально предоставленного по действующему на тот период законодательству. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, к истцам перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что у предыдущих владельцев дома. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками строений. При таких обстоятельствах у истцов имеются основания для оформления прав на земельный участок.

При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:

Лит.<данные изъяты>

-разобраны все перегородки и образовано единое помещение с площадью <данные изъяты> кв.м;

-разобрана печь типа «голланки»;

-в помещении площадью <данные изъяты> кв.м. вновь выполнена из глиняного кирпича печь;

-демонтированы два оконных блока;

-один оконный проем заделан конструкциям по типу существующей стены, а второй оконный проем переоборудован под дверной, при этом прорублены нижние венцы и в проем установлен стандартный дверной блок с открыванием полотна по ходу эвакуации;

Выстроен новый пристрой лит.<данные изъяты> с размерами в плане <данные изъяты>

Согласно заключениям отдела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ, Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция части жилого дома соответствует требованиям санитарных норм и правил, выявлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами застройки и землепользования в <адрес>, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с расположенным на нем жилым домом находятся в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-2). В соответствии с топографическими материалами Департамента и представленными документами часть земельного участка расположена в красных линиях и относится к территории общего пользования.

Согласно техническому заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» от августа 2011г. выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции с возведением пристроя лит.А4 соответствует требованиям СНиП. Дальнейшая эксплуатация обследуемой части жилого дома по своему назначению возможна.

Установка газовых приборов согласована с ОАО «Самарагаз», что подтверждается расчетной книжкой по оплате за газ и по оплате за техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Таким образом, реконструкция части дома осуществлена с соблюдением строительно -технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о нахождении части земельного участка в красных линиях не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Красные линии <адрес> в соответствии с вышеуказанным сообщением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара нанесены в соответствии с Генеральным планом, утвержденным решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №,т.е. после того, как земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование именно под строительство индивидуального жилого дома. Судом учитывается, что площадь земельного участка, первоначально предоставленного под застройку, в красных линиях не находится, также в красных линиях не находится земельный участок, под испрашиваемой частью дома.

Наличие претензий к истцам со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

Реконструированный <адрес> как объект недвижимости в реестрах муниципального, федерального имущества не состоит, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на <адрес>

<адрес> (лит.<данные изъяты> по <адрес> находится в общей долевой собственности Батыревой Л.В., Перепелкиной Н.В. (<данные изъяты> доля), Воецкой Н.В.(<данные изъяты> доля), Черепановой Р.Б. (<данные изъяты> доля). Каждая из них в соответствии с планом дома занимает изолированные помещения, имеет отдельный вход. Батырева Л.В., Перепелкина Н.В. занимают часть дома - лит <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: №(жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью <данные изъяты>.м.

Воецкая Н.В., Черепанова Р.Б. занимают часть дома - лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: №(жилое) площадью <данные изъяты>.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты>.м., № (кухня) площадью <данные изъяты>.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того холодных кладовых (лит.аа1) площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты> кв.м. соответственно. Площадь помещений №№<данные изъяты> холодных кладовых (лит<данные изъяты>) согласно технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является самовольно переустроенной или перепланированной.

Требования ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними, что и имеет место по настоящему делу. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, такой выдел в соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» возможен и фактически уже произведен, так как собственники пользуются изолированными помещениями, имеют отдельные выходы.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

За истцами в равных долях должно быть признано право собственности на реконструированную часть жилого <адрес>.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности между Батыревой Л.В, Перепелкиной Н.В. и Воецкой Н.В., Черепановой Р.Б. на <адрес>.

Признать за Батыревой Л.В право собственности на <данные изъяты> долю, за Перепелкиной Н.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого <адрес> - лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: №(жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

                                       Судья