РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Брюхова В.И.,

при секретаре                                  Груняхиной М.Н.,

с участием адвоката                       Лукинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Власова Д.В. к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Власов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>..

           В судебном заседании представитель истца - Лукинов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и уточнив их, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.; при этом просил Страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>. перечислить на лицевой счет Власова Д.В в ООО «Русфинанс Банк» в г. Самаре, реквизиты которого составляют:, Кор/с№, получатель Власов Д.В., счет получателя: №

          Представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Власовым Д.В. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала был заключен договор комплексного страхования транспортных средств №-Ф, а именно а/м «FORD MONDEO» №, принадлежащего истцу на праве собственности, по страховым рискам Автокаско («Хищение», «угон», «ущерб») без учета износа. Страховая сумма по договору страхования была определена сторонами в размере <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный автомобиль приобретен Власовым посредством денежных средств, полученных в кредит в ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем, 3-е лицо по делу - ООО «Русфинанс Банк»» является выгодоприобретателем по вышеназванному договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием а/м «FORD MONDEO» № произошло ДТП с участием а/м «FORD MONDEO» № под управлением водителя Власова Д.В.. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично приехал в офис ответчика ОАО «РОССТРАХ», расположенный по адресу: <адрес> А, для того чтобы уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Однако офис ответчика был закрыт, работающие в соседних офисах служащие пояснили, что страховые менеджеры ОАО «РОССТРАХ» не приходят на работу с июня 2011 г.. Впоследствии истцу стало известно о том, что Федеральная служба по финансовым рынкам, своим приказом № 11-137/пз-и от 07 июня 2011 г., опубликованному в Финансовой газете от 16.06.2011 г. ввела ограничение лицензии на осуществление страховой деятельности ОАО «РОССТРАХ».

В связи с тем, что ответчик уклоняется от проведения осмотра и экспертизы в установленное законом время, истец был вынужден обратиться в ООО «НТБ - Экспертиза» для проведения независимой экспертизы материального ущерба, причиненного а/м «FORD MONDEO» № в результате данного страхового случая.

Согласно Отчета (экспертного заключения) № об определении размера убытков от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «НТБ-Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта а/м «FORD MONDEO» № составила 48 611 руб. 45 коп..

Согласно Отчета № по утрате товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «НТБ-Экспертиза», утрата товарной стоимости а/м «FORD MONDEO» № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>..

Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

           Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в отзыве на исковое заявление, поступившем в адрес суда, просил удовлетворить исковые требования т.к. считает их обоснованными и перечислить сумму страхового возмещения на лицевой счет Власова Д.В. в ООО «Русфинанс Банк», который является выгодоприобретателем по договору страхования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

              В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Власовым Д.В. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала был заключен договор комплексного страхования транспортных средств №-Ф, а именно а/м «FORD MONDEO» №, принадлежащего истцу на праве собственности, по страховым рискам Автокаско («Хищение», «угон», «ущерб») без учета износа. Страховая сумма по договору страхования была определена сторонами в размере <данные изъяты> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный автомобиль приобретен Власовым посредством денежных средств, полученных в кредит в ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем, 3-е лицо по делу - ООО «Русфинанс Банк»» является выгодоприобретателем по вышеназванному договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м «FORD MONDEO» № под управлением водителя Власова Д.В.. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами: административными материалами ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м «FORD MONDEO» № под управлением водителя Власова Д.В.: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; определением ИПДС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Васильева М.И. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично приехал в офис ответчика ОАО «РОССТРАХ», расположенный по адресу: <адрес> А, для того чтобы уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Однако офис ответчика был закрыт, работающие в соседних офисах служащие пояснили, что страховые менеджеры ОАО «РОССТРАХ» не приходят на работу с июня 2011 г.. Впоследствии истцу стало известно о том, что Федеральная служба по финансовым рынкам, своим приказом №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованному в Финансовой газете от ДД.ММ.ГГГГ ввела ограничение лицензии на осуществление страховой деятельности ОАО «РОССТРАХ».

В связи с тем, что ответчик уклоняется от проведения осмотра и экспертизы в установленное законом время, истец был вынужден обратиться в ООО «НТБ - Экспертиза» для проведения независимой экспертизы материального ущерба, причиненного а/м «FORD MONDEO» № в результате данного страхового случая.

Согласно Отчета (экспертного заключения) № об определении размера убытков от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «НТБ-Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта а/м «FORD MONDEO» № составила 48 611 руб. 45 коп..

Согласно Отчета № по утрате товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «НТБ-Экспертиза», утрата товарной стоимости а/м «FORD MONDEO» № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 48 611 руб. 45 коп..

           В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.9.3.1, п.9.3.4 вышеуказанных Правил, страховщик принимает решение о признания данного случая страховым в течение 10 дней(исключая выходные и праздничные), по страховому риску «Ущерб».

В случае принятия решения о выплате страховщик в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 48 611 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

          Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г».).

          Таким образом, требования истца о взыскании стоимости УТС в размере 11 554 руб. 48 коп., основанные на Отчете № по утрате товарной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «НТБ-Экспертиза», являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Суд считает необходимым взысканную судом сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>. перечислить на лицевой счет Власова Д.В. в ООО «Русфинанс Банк» в <адрес>, реквизиты которого составляют:, Кор/с:№, получатель Власов Д.В., счет получателя: №. ООО «Русфинанс Банк» согласен на перечисление денежных средств на счет истца, с которого сумма долга по кредиту будет списана банком.

             Суд приходит к выводу, что согласно ст. 15 ГК РФ, требования истца о взыскании понесенных им расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.      

            Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Власова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в пользу Власова Д.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> перечислить на лицевой счет Власов Д.В. в ООО «Русфинанс Банк» в <адрес>, реквизиты которого составляют:, Кор/с:№, получатель Власов Д.В., счет получателя: №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: