РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Брюхова В.И.,

при секретаре                                    Груняхиной М.Н.,

с участием адвоката                         Лукинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Власова Д.В. к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Власов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о расторжении договора страхования транспортных средств №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Власовым Д.В. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала.

В судебном заседании представитель истца - Лукинов А.В., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные исковые требования поддержал и просил расторгнуть договор страхования транспортных средств №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Власовым Д.В. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала.

          Представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Власовым Д.В. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала был заключен договор комплексного страхования транспортных средств №-Ф, а именно а/м «FORD MONDEO» №, принадлежащего истцу на праве собственности, по страховым рискам Автокаско («Хищение», «угон», «ущерб») без учета износа. Страховая сумма по договору страхования была определена сторонами в размере 822 000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный автомобиль приобретен Власовым посредством денежных средств, полученных в кредит в ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем, 3-е лицо по делу - ООО «Русфинанс Банк»» является выгодоприобретателем по вышеназванному договору страхования.

          ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием а/м «FORD MONDEO» № произошло ДТП с участием а/м «FORD MONDEO» № под управлением водителя Власова Д.В.. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

          ДД.ММ.ГГГГ истец лично приехал в офис ответчика ОАО «РОССТРАХ», расположенный по адресу: <адрес> А, для того чтобы уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Однако офис ответчика был закрыт, работающие в соседних офисах служащие пояснили, что страховые менеджеры ОАО «РОССТРАХ» не приходят на работу с июня 2011 г..

            Впоследствии истцу стало известно о том, что Федеральная служба по финансовым рынкам, своим приказом № 11-137/пз-и от 07 июня 2011 г., опубликованном в Финансовой газете от 16.06.2011 г. ввела ограничение лицензии на осуществление страховой деятельности ОАО «РОССТРАХ».

            Страховщик свои обязательства при наступлении страхового события не исполняет и не исполнит, в связи с отзывом лицензии и последующим банкротством, в связи с чем истец будет лишен страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

           Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

           Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Власовым Д.В. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала был заключен договор комплексного страхования транспортных средств №-Ф, а именно а/м «FORD MONDEO» №, принадлежащего истцу на праве собственности, по страховым рискам Автокаско («Хищение», «угон», «ущерб») без учета износа. Страховая сумма по договору страхования была определена сторонами в размере <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный автомобиль приобретен Власовым посредством денежных средств, полученных в кредит в ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем, 3-е лицо по делу - ООО «Русфинанс Банк»» является выгодоприобретателем по вышеназванному договору страхования.

         ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием а/м «FORD MONDEO» № произошло ДТП с участием а/м «FORD MONDEO» № под управлением водителя Власова Д.В.. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

         Согласно Приказа Федеральной службы по финансовым рынком №11-1371/пз-и от 07.06.2011 г., опубликованного в Финансовой газете от 16.06.2011 г., в связи с неисполнением ОАО «РОССТРАХ» надлежащим образом в установленный срок предписания Инспекции страхового надзора по Сибирскому федеральному округу от 15.11.2010 № И6-П592/03-06, в соответствии со ст. 30, пп.1 п.2, п.2, п.4 ст. 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» было ограничено до устранения выявленных нарушений действие лицензии С № 1517 77 от 29.04.201 г. на осуществление страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «РОССТРАХ».

         В силу п.5 ст.32.6 Федерального Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», ограничение действия лицензии, означает запрет на заключение договоров страхования по отдельным видам страхования, договоров перестрахования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

         Страховая деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании лицензировании субъектов страхового дела. В случае отзыва лицензии, всякая страховая деятельность, субъектом страхового дела подлежит прекращению.

         Согласно ст. 32.6 Федерального Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», при нарушении страхового законодательства орган страхового надзора выносит предписание, в случае неисполнения предписания надлежащим образом действие лицензии ограничивается.

         В соответствии со ст. 32.8 Федерального Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в случае неустранения субъектом страхового дела в установленный срок нарушения страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или приостановления действия лицензии, орган страхового надзора принимает решение об отзыве лицензии.

       Согласно Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам №11-2361/пз-и от 16.09.2011 г., вступившим в силу 28.09.2011 г. («Приложение к Вестнику ФСФР России» № 74 от 28.09.2011 г.) у ОАО «РОССТРАХ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

        В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

         В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками и уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных страховщиков.

          Основным условием договора страхования является возмещение Страховщиком ущерба, между тем, что свои обязательства по договору комплексного страхования транспортных средств ответчик не исполняет и не исполнит, в связи с настоящим отзывом у Страховщика лицензии и последующим банкротством.

            Между тем, при вышеуказанных обстоятельствах, истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора страхования транспортных средств №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Власовым Д.В. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные расходы по госпошлине в сумме 200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Власова Д.В. удовлетворить.

            Расторгнуть договор страхования транспортных средств №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Власовым Д.В. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала.

           Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в пользу Власова Д.В. по госпошлине в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья