Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре                  Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Рохлова С.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Рохлов С.П. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара и ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что 02.06.2011 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Управлением Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара в досрочном назначении пенсии по старости отказано по мотивам отсутствия требуемого специального стажа. Считает решение комиссии незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Рохлов С.П. исковые требования поддержал, просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включить в специальный стаж периоды: с 29.07.1993 г. по 07.09.1994 г., с 01.11.2004 г. по 30.09.2005 г., и досрочно назначить трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган, т.е. с 02.06.2011 г.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара по доверенности Мишанина В.В. возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием у Рохлова С.П. требуемого специального стажа.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит принять во внимание позицию ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара, считает действия Управления правомерными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО «Строительная компания «ИВА-лтд».

В судебное заседание представитель ООО «Строительная компания «ИВА-лтд» не явился.

Выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 27.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что 02.06.2011 года истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Из решения ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в специальный стаж Рохлова С.П. не включены периоды: с 29.07.1993 г. по 07.09.1994 г. в должности каменщика в ТОО объединение «<данные изъяты>», поскольку не представлена льготная справка, подтверждающая работу в бригаде каменщиков; с 01.11.2004 г. по 30.09.2005 г. в должности каменщика в ООО СК «ИВА-лдт», поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Рохлова С.П. вышеуказанный период указан без кода льготной работы.

Суд считает данный отказ обоснованным.

Согласно Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. раздел ХХVII, поз. 2290000А-12680 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Из трудовой книжки истца усматривается, что Рохлов С.П. в период с 29.07.1993 г. по 07.09.1994 г. работал каменщиком 4 разряда в ТОО Объединение «<данные изъяты>». С 01.11.2004 г. принят на должность каменщика в ООО «ИВА-лтд», 30.09.2005 г. уволен по собственному желанию.

Согласно сведениям, представленным Администрацией ООО Объединение «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ООО Объединение «<данные изъяты>» на льготном учете в отделе пенсионных прав не состоит, так как организация льготных мест не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что период работы истца с 29.07.1993 г. по 07.09.1994 г. в должности каменщика в ТОО объединение «<данные изъяты>» включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не подлежит.

Истцом в материалы дела представлена справка ООО «Строительная компания «ИВА-лтд» б/н, подтверждающая факт льготной работы Рохлова С.П. в вышеуказанной организации.

Судом запрашивались в ООО «<данные изъяты>» документы, послужившие основание выдачи льготной справки. Ответ из ООО «<данные изъяты>» не поступил. Сам Рохлов С.П. в судебном заседании пояснил, что он обратился к бывшему директору ООО «<данные изъяты>» К. с просьбой выдачи справки, уточняющей льготный характер работы истца. К. , воспользовавшись наличием у него бланков справки и печати, выдал Рохлову С.П. справку, уточняющую характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, без номера и даты, без подтверждающих документов, указанных в основании выдачи справки.

Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие льготный характер работы истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком обоснованно не включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период с 01.11.2004 г. по 30.09.2005 г. в должности каменщика в ООО СК «ИВА-лдт».

Судом не могут быть приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО8 и ФИО9

Положениями, содержащимися в п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ), установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Правовой нормой установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.                

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Рохлова С.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рохлова С.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:       Н.В.Сергеева