Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

18 октября 2011года     Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре                               Тарасовой Е.Ю.

с участием адвоката                     Филюка В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по заявлению Подовинниковой Ж.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Подовинникова Ж.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указала, что 10.08.2011г. судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары Маркушева Н.В. вынесла постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации. С указанным постановлением Подовинникова не согласна, просит его признать недействительным и отменить и приостановить исполнительное производство в отношении нее.

В судебное заседание Подовинникова не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представители Подовинниковой Инжеватов и Филюк заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Маркушева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, так как постановление вынесено законно в связи с неисполнением Подовинниковой требований судебного пристава-исполнителя. Основания для приостановлением исполнительного производства также отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица Колесникова С.П. Якубович С.К. пояснил, что Подовинникова как должник не выполняет законных требований судебного пристава-исполнителя, в частности не предоставляет арестованное имущество, не гасит сумму долга, считают, что постановление о запрете выезда из РФ вынесено обоснованно в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные требования.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Установлено, что 24.02.2011г. на основании исполнительного листа №2-5938/10 от 21.12.2010г. о взыскании с Подовинниковой Ж.В. в пользу Колесникова С.П. <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Подовинниковой Ж.В., должнику установлен срок (5 дней) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HyundaiGetz г/н <данные изъяты>, в связи с чем должнику 12.04.2011г. (и 26.07.2011г. повторно) направлено требование о представлении данного транспортного средства и документов на него.

02.06.2011г. и 04.08.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, в соответствии с которыми Подовинникова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства были также вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Ввиду уклонения от исполнения обязательств 10.08.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации Подовинниковой Ж.В. сроком на 6 месяцев, то есть до 10.02.2012г.

В соответствии со ст.64,67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Установлено, что Подовинникова не исполняет обязательств, возложенных на нее решением суда, уклоняется от исполнения требований судебного пристава-исполнителя, не производит погашения долга. Подовинникова надлежащим образом уведомлялась о возбуждении исполнительного производства, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, предупреждалась о том, что к ней будут применены меры принудительного исполнения, в том числе и ограничение выезда за пределы РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов, суд пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 10.08.2011г. о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации и отсутствии оснований для его отмены.

Также не подлежит удовлетворению требование Подовинниковой о приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.39 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Подовинниковой Ж.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 дней через суд Советского района.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>