РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 г. Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Осиповой С.К.,

при секретаре судебного заседания       Орловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по заявлению Чепяковой С.А. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Заявительница Чепякова С.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать отказ Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> за Чепяковой С.А. незаконным. Обязать Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности за Чепяковой С.А. на указанный объект индивидуального жилищного строительства по ранее поданному ею заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и выдать ей свидетельство о государственной регистрации права собственности. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации, в связи с тем, что в п. 1.9. кадастрового паспорта указана перепланировка и переустройство, которые должны быть узаконены актом администрации либо решением суда, кроме того не был представлен документ, свидетельствующий о возникновении права собственности на объект и недоплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Заявительница считает указанный отказ незаконным, а причины отказа несостоятельными и надуманными государственным регистратором Сидарчук С.В. Так, предположение регистратора о том, что дом возможно был ранее зарегистрирован в органах БТИ по прежнему порядку и не является созданным объектом на земельном участке, однако жилой дом фактически существует, значит он является созданным объектом. Указания государственного регистратора о том, что не предоставлен правоустанавливающий документ на объект индивидуального жилищного строительств, также не законно, поскольку ст. 25.3 ФЗ-122 «О государственной регистрации права собственности» не предусматривает предоставление никаких правоустанавливающих документов, а только кадастровый паспорт. До ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с п.5 ст.25.3 ФЗ-122. Требования регистратора о доплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., заявительница находит незаконными, поскольку за государственную регистрацию на созданный на земельном участке, предназначенного для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, госпошлина составляет <данные изъяты> руб., указанная сумма была уплачена заявительницей. Заявительница, считает, что предоставила исчерпывающий перечень документов, необходимых для государственной регистрации, а именно: заявление, кадастровый паспорт и квитанцию об оплате госпошлины.

В судебном заседании заявительница Чепякова С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представители заявительницы Дьяков А.И. и Дьяков И.С. в судебном заседании требования поддержали. По основаниям, изложенным в заявлении.

          Представитель Управления Росреестра по Самарской области - Колебирова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления Чепяковой С.А. возражала, считала решение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности законным и обоснованным, поскольку документы, подтверждающие согласование перепланировки, переустройства, акт приемочной комиссии либо решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, на государственную регистрацию не представлены. При этом заявитель полагает, что его право собственности на данный объект недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с ст.25.3 Закона о регистрации. Управление считает, что в данном случае не может быть применен «упрощенный порядок» регистрации, поскольку данная норма применяется только к создаваемым либо созданным объектам. Вместе с тем, в данном случае, спорный объект индивидуального жилищного строительства таковым не является. Доводы, изложенные заявителем несостоятельны, а, следовательно, неподлежащими удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

           Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает заявление Чепяковой С.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 16 и п.1 ст. 18 Закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сообщением Управления Росреестра Самарской области было отказано Чепяковой С.А. в государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> по тем основаниям, что документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Согласно кадастровому паспорт} здания, сооружения, объекта незавершенного строительства. выданному Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по указанному адресу зафиксирована перепланировка, переустройство. Однако документы, подтверждающие согласование перепланировки, переустройства, акт приемочной комиссии либо решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, на государственную регистрацию не представлены. Документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на указанный объект индивидуального жилищного строительства на государственную регистрацию не представлены. Не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в полном объеме на государственную регистрацию. Заявителю разъяснено право на повторное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за государственной регистрацией     права собственности после устранения причин.

В соответствии с п.1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются правоустанавливающие документы.

В соответствии с п.1 ст. 25.3 Закона №- ФЗ Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Однако заявительницей не было предоставлено документов, свидетельствующих о возникновении права собственности на указанный объект индивидуального жилищного строительства.

Доводы представителей заявителя о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> фактически существует на земельном участке, т.е. фактически является созданным объектом, независимо от того, когда он был создан и регистрировался ли раньше в каких либо других органах в прежнем порядке, суд считает несостоятельными, поскольку кадастровый паспорт в силу закона лишь является подтверждением факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, однако не является правоустанавливающим документом.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу <адрес> был построен в 1959г. Ранее право собственности на указанный дом было зарегистрировано за прежними собственниками в БТИ г.Куйбышева, по действующему на тот период законодательству. Жилой дом состоял на учете в БТИ и проходил техническую инвентаризацию. Право собственности у Чепяковой С.А. на указанный жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самары ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца Чепякова А.Л. Ранее указанный жилой дом принадлежал Чепякову А.Л. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Советского района г.Куйбышева Катерухиной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за №, реестр 82, инвентарное дело № Чепяковой К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын Чепяков А.Л..

В связи с чем можно сделать вывод, что указанный объект не является созданным либо создаваемым.

Из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданного Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ следует, в жилом доме по указанному адресу зафиксирована перепланировка, переустройство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

         Согласно п. 1 ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

      П. 4 ст. 29 ЖК РФ и предусмотрено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако документы, подтверждающие согласование перепланировки, переустройства, акт приемочной комиссии либо решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, на государственную регистрацию не представлены.

Кроме того, в силу пп. 22 п.1 ст. 333.33 НК РФ, за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31 и 61 настоящего пункта, государственная пошлина, подлежащая оплате для физических лиц составляет <данные изъяты> руб.

Утверждение представителей заявителя о том, что госпошлина должна составлять <данные изъяты> руб., данная сумма была оплачена Чепяковой С.А. при подаче заявление в Управление Росреестра, а также ссылка на пп. 24 п.1 ст. 333.33 НК РФ, суд также считает неубедительным, т.к. жилой лом по адресу: <адрес> не является созданным или создаваемым объектом недвижимости. в связи с чем, госпошлина должна составлять <данные изъяты>.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что отказ Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, требования Чепяковой С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Чепяковой С.А. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: