Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 октября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре      Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Низамовой Я.В. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированную лоджию и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированную лоджию и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указала, что истец совместно с родственниками, проживающими в квартире <адрес>, произвели перепланировку и реконструировали лоджию для улучшения жилищных условий. Письменное согласие всех нанимателей прилагается, также имеется письменное согласие собственника на реконструкцию и перепланировку, занимающего помещения на первом этаже Шмургалкина А.А. Реконструкция и перепланировка, произведенные в данной квартире, не нарушили права заинтересованных лиц, не угрожают их здоровью. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила суд признать право собственности на реконструированную лоджию, площадью 13, 2 кв.м, сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м, жилой площадью 33,5 кв.м, подсобной 42,4 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов террас, веранд и холодных кладовых 13, 2 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Адаева И.Г. исковые требования поддержала, просила суд признать право собственности на реконструированную лоджию, площадью 13, 2 кв.м, сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м, жилой площадью 33,5 кв.м, подсобной 42,4 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов террас, веранд и холодных кладовых 13, 2 кв.м.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель Администрации городского округа Самара, Администрации Советского района г.о.Самара по доверенности возражала против удовлетворения заявления согласно отзыву.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Ильина А.М. также возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шмургалкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является нанимателем на основании договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Постановлению Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара.

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Судом установлено, что в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара истец с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки помещения - квартиры по адресу: <адрес> не обращался.

Из материалов дела усматривается, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обращения Низамовой Я.В. признания факта законности реконструкции по адресу: <адрес> Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара указал, что согласно положениям действующего законодательства органы местного самоуправления не наделены полномочиями по признанию факта законности реконструкции жилого дома, выполненной без получения соответствующего разрешения.

Данный ответ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании права собственности на реконструированную лоджию и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истцом выбран способ защиты прав - признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Однако, из материалов дела усматривается, что истцом произведена реконструкция жилого помещения - <адрес>.

Реконструкция заключается в устройстве двух лоджий.

Согласно проекту, разработанному ООО фирма «<данные изъяты>» лоджии возведены в существующей нише жилого дома на крыше (над нижерасположенными нежилыми помещениями) по слою утеплителя путем возведения из силикатного кирпича ограждений шириной 120 мм, высотой 1000 мм.

В соответствии со ст.1 ч.14 ГрК РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на производство указанных строительных работ истец не получала, следовательно, реконструкцию следует признать самовольной.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истцом представлены техническое заключение ООО фирма «<данные изъяты>» по инженерно-техническому обследованию конструкций возведенных лоджий, согласно которому, выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом; экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что выполненная перепланировка (реконструкция) не противоречит требований действующего санитарного законодательства; заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому строительные мероприятия не нарушают действующие требования пожарной безопасности.

Однако истцом не представлены правоустанавливающие документы на реконструированное жилое помещение и земельный участок.

Также не представлено заключение о соответствии реконструированного жилого помещения градостроительным нормам и правилам.

Судом подготовлен запрос о соответствии градостроительным нормам и правилам реконструированного жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с п.4.2.4.9 Постановления государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается без проекта реконструкции всего здания и без согласия владельца здания.

Проекта реконструкции всего жилого дома не представлено.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие обращение в Департамент строительства и архитектуры в целях получения вышеуказанных разрешений.

Таким образом, оснований для признания права собственности на реконструированные лоджии суд не усматривает.

Оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии также не имеется, поскольку строительные мероприятия по реконструкции и перепланировке квартиры взаимосвязаны. Так, из проекта усматривается, что за счет демонтажа части подоконной кладки переоборудованы оконные проемы в жилых комнатах 10,1 кв.м, 18, 4 кв.м, в существующей нише жилого дома на крыше утроены две лоджии, демонтированы отдельные перегородки кухни, жилой комнаты 25,6 кв.м и жилой комнаты 8,1 кв.м.

Таким образом, за счет реконструкции в виде установки двух лоджий и перепланировки изменились технические характеристики жилого помещения, а именно общая площадь жилого помещения была 75,0 кв.м, стала 82,50 кв.м, жилая площадь была 47,10 кв.м, стала 33,50 кв.м, подсобная площадь увеличилась до 42,40 кв.м.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Низамовой Я.В. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированную лоджию и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Н.В.Сергеева