ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Смоловой Е.К.. при секретаре Тарасовой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты>/11 по исковому заявлению Поляева Р.Г. к ОАО «Росстрах» в лице филиала в г.Самара, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец предъявил в суд иск к ОАО «Росстрах» в лице филиала в г.Самаре о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, в обоснование своих требований указал, что 03.07.2011г. примерно в 22час.38мин. в Волжском районе Самарской области на 22 км автодороги Самара произошло ДТП с участием а/м Киа Рио <данные изъяты> под управлением Попова С.Б. и а/м Мазда 6 <данные изъяты> под управлением Поляева Р.Г. ДТП произошло по вине Попова С.Б., нарушившего п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах». Заявление о произошедшем ДТП в страховую компанию виновника ДТП истец не смог сдать, так как офис был закрыт. Истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр «Стандарт Оценка», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м Мазда 6 <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по экспертизе <данные изъяты>., расходы по телеграфу <данные изъяты>.43коп., по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела на основании определения Советского районного суда от 10.10.2011г. в качестве соответчика по делу привлечен Российский Союз Автостраховщиков. Представитель истца, действующий на основании доверенности Скрипник О.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить иск. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений, ходатайств не представили. 3-е лицо Попов С.Б., привлеченный к участию в дела на основании определения суда от 26.09.2011г., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что 03.07.2011г. примерно в 22час.38мин. в Волжском районе Самарской области на 22 км автодороги Самара произошло ДТП с участием а/м Киа Рио г<данные изъяты> под управлением Попова С.Б. и а/м Мазда 6 <данные изъяты> под управлением Поляева Р.Г. ДТП произошло по вине Попова С.Б., нарушившего п.8.12 ПДД РФ. Из определения от 03.07.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Попов С.Б., управлявший Киа Рио <данные изъяты>, задним ходом допустил наезд на а/м Мазда 6 г<данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту ДТП: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, опросами водителей. В результате произошедшего 03.07.2011г. ДТП а/м истца причинены механические повреждения. Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодополучателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные убытки в пределах определенной договором страховой суммы. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно заключения ООО «Межрегиональный экспертный центр «Стандарт Оценка» №276-К-07/11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>. Расходы истца по составлению экспертного заключения составили <данные изъяты>. Установлено, что лицом, виновным в ДТП, является Попов С.Б. Гражданская ответственность Попова С.Б., связанная с управлением а/м Киа Рио <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах». Согласно информации, предоставленной Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (правопреемник Инспекции страхового надзора по Приволжскому федеральному округу) от 07.10.11г., лицензия С№1517 77 от 29.04.10г. на осуществление страхования ОАО «Российская национальная страховая компания (ОАО Росстрах)» отозвана Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.09.11г. №11-2361/пз-и, вступившим в законную силу со дня публикации в Приложении к Вестнику ФСФР №74 от 28.09.11г. Федеральным Законом №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с требованиями Федерального закона РФ от №40-ФЗ от 25.04.2002г. истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр «Стандарт Оценка», заблаговременно вызвав телеграммой на осмотр поврежденного транспортного средства представителя страховой компании (по последнему известному месту нахождения), что подтверждается документально Представитель страховой компании на осмотр поврежденного транспортного средства не явился. Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному виду страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона, могут производить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Следовательно, ответчик Российский Союз Автостраховщиков, на которое возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, в связи с отзывом у страховщика ОАО «Росстрах» лицензии на осуществление страховой деятельности, обязано нести ответственность за ущерб, причиненный Поляеву Р.Г. в результате ДТП в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить одному потерпевшему причиненный вред составляет не более <данные изъяты> руб. Согласно экспертного заключения ООО ««Межрегиональный экспертный центр «Стандарт Оценка» №276-К-07/11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 г<данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>. Таким образом сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца. Также подлежат компенсации расходы истца по проведению независимой оценки в сумме <данные изъяты>., которые подтверждаются договором на проведение независимой технической экспертизы, квитанцией. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании доказательства. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ взысканию с ответчика РСА в пользу истца подлежат также госпошлина в сумме <данные изъяты>., уплаченная при подаче искового заявления, расходы на услуги телеграфа <данные изъяты>.43коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., разумные расходы на представителя, которые суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, считает возможным определить к взысканию в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поляева Р.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Поляева Р.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по экспертизе <данные изъяты>., расходы на телеграф <данные изъяты>.43коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Ответчики вправе подать в суд Советского района г. Самары заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>