гражданское дело 1 инстанции

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Церковникова А.Н. к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии за не истекший период действия договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Церковников А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского взыскании страховой премии за не истекший период действия договора страхования в сумме <данные изъяты> расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>..

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и уточнив их, просил расторгнуть договор страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Церковниковым А.Н. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала; взыскать с ответчика страховую премию за не истекший период действия договора страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; расходы по госпошлине <данные изъяты>..

Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала был заключен договор комплексного страхования транспортных средств №, а именно а/м Mercedes-Benz 450 №, принадлежащего истцу на праве собственности, по страховым рискам Автокаско («Хищение», «Угон», «Ущерб») без учета износа. Страховая сумма по договору страхования была определена сторонами в размере <данные изъяты>.. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере <данные изъяты>. была оплачена истцом единовременно, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, узнав об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности у ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала, направил генеральному директору ОАО «РОССТРАХ» заявление о расторжении вышеназванного договора страхования и возврате не использованной части страховой премии. Однако данное заявление было оставлено ответчиком без ответа.

Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Церковниковым А.Н. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала был заключен договор комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно а/м Mercedes-Benz 450 №, принадлежащего истцу на праве собственности, по страховым рискам Автокаско («Хищение», «Угон», «Ущерб») без учета износа. Страховая сумма по договору страхования была определена сторонами в размере <данные изъяты>.. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере <данные изъяты>. была оплачена истцом единовременно, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказа Федеральной службы по финансовым рынком №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного в Финансовой газете от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ОАО «РОССТРАХ» надлежащим образом в установленный срок предписания Инспекции страхового надзора по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 30, пп.1 п.2, п.2, п.4 ст. 32.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» было ограничено до устранения выявленных нарушений действие лицензии С № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «РОССТРАХ».

В силу п.5 ст.32.6 Федерального Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», ограничение действия лицензии, означает запрет на заключение договоров страхования по отдельным видам страхования, договоров перестрахования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

Страховая деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании лицензировании субъектов страхового дела. В случае отзыва лицензии, всякая страховая деятельность, субъектом страхового дела подлежит прекращению.

Согласно ст. 32.6 Федерального Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», при нарушении страхового законодательства орган страхового надзора выносит предписание, в случае неисполнения предписания надлежащим образом действие лицензии ограничивается.

В соответствии со ст. 32.8 Федерального Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в случае неустранения субъектом страхового дела в установленный срок нарушения страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или приостановления действия лицензии, орган страхового надзора принимает решение об отзыве лицензии.

Согласно Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам №11-2361/пз-и от 16.09.2011 г., вступившим в силу 28.09.2011 г. («Приложение к Вестнику ФСФР России» № 74 от 28.09.2011 г.) у ОАО «РОССТРАХ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками и уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных страховщиков.

Основным условием договора страхования является возмещение Страховщиком ущерба, между тем, что свои обязательства по договору комплексного страхования транспортных средств ответчик не исполняет и не исполнит, в связи с настоящим отзывом у Страховщика лицензии и последующим банкротством.

Между тем, при вышеуказанных обстоятельствах, истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора страхования транспортных средств № СМР-КСТ-005881 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Церковниковым А.Н. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает расчет страховой премии за не истекший период действия договора страхования, представленный истцом, и полагает, что требования истца о взыскании страховой премии за не истекший период действия договора страхования являются правомерными и обоснованными, но при этом подлежат частичному удовлетворению, согласно следующего расчета: <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Церковникова А.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Церковниковым А.Н. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала.

Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в пользу Церковников А.Н. страховую премию за не истекший период действия договора страхования в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: