гражданское дело 1 инстанции

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моисеева А.Ю. к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев А.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходов по оплате экспертиз в сумме 6000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме 630 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 6500 руб. и расходов по госпошлине в сумме 4 311руб. 66 коп., ссылаясь на то, что 19.03.2011 г. между ним и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств ОАО «РОССТРАХ» был заключен договор комплексного страхования транспортных средств №11-074494, по которому на страхование был принят автомобиль HundaiAccent, г/н К378КК 163, по страховым рискам АВТОКАСКО(Хищение, Угон, Ущерб). Срок действия договора страхования с 23.03.2011 г. по 22.03.2012 г.. Страховая сумма по договору страхования составила 270 000 руб.. Страховая премия в размере 29 673 руб. была уплачена истцом единовременно в момент заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час.30 мин. по адресу: <адрес>, 4, произошло ДТП, наезд на препятствие, в результате которого а/м HundaiAccent, №, под управлением водителя ФИО1 получила механические повреждения.

Поскольку в настоящее время филиал ответчика отсутствует в <адрес>, истец был вынужден обратиться в независимые экспертные организации для определения размера ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнив и увеличив заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 163 228 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 14 839 руб., расходы по оплате экспертиз в сумме 6000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме 630 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 руб. и возврат госпошлины в сумме 4 311 руб. 66 коп..

Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой сторон (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в соответствии с «Правилами комплексного страхования транспортных средств» ОАО «РОССТРАХ» (далее - Правила страхования), был заключен - договор комплексного страхования№СМР-КСТ-11-074494, принадлежащего ему на праве собственности ТС - автомобиля HundaiAccent, №, 2008 года выпуска. Данный договор страхования включает в себя страховые риски АВТОКАСКО («Хищение», «Угон», «Ущерб»). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по настоящему договору составила 270 000 руб.. Страховая премия в размере 29 673 руб. была оплачена истцом в полном объеме при заключении договора страхования единовременно в кассу ответчика. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является истец.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час.30 мин. по адресу: <адрес>, 4, водитель ФИО1, двигаясь на а/м HundaiAccent, №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, не обеспечил безопасный контроль за движением и допустил наезд на препятствие -дерево. В результате данного ДТП а/м HundaiAccent, №, получила механические повреждения.

Согласно отчета№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРАД-Оценка» об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта, а/м HundaiAccent, № с учетом износа заменяемых деталей составляет 163 228 руб.. Истцом за составление отчета было уплачено 4000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 9.3.1, 9.3.4 Правил страхования, после получения всех необходимых документов Страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате в течение 10 дней(исключая выходные и праздничные), а в случае принятия решения о выплате Страховщик в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования.

Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

П.1 ст. 963 ГК РФ прямо предусматривает как основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, умысел страхователя, выгодоприобретателя, за исключением случаев предусмотренных п.п. 2 и 3 данной статьи. Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя могут быть предусмотрены только законом. Данная норма является императивной, следовательно, договор (правила) страхования должны соответствовать данной норме в соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ.

Доказательств умысла, либо иного злоупотребления правом, способствовавших наступлению страхового случая в действиях истца в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата лили повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного(внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие противоправных действий третьих лиц и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данные нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г».).

Согласно экспертного исследования проведенного Судебно-экспертным учреждением «Агентство экспертных исследований»№УТС от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости ТС автомобиля HundaiAccent, №, в результате наезда на препятствие ДД.ММ.ГГГГ и последующих ремонтных воздействий составляет 14 839 руб.. Истцом за проведение данного экспертного исследования было уплачено 2000 руб., что подтверждается договором о проведении экспертного исследования№ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполнения экспертного исследования(приложение к договору№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения в размере 163 228 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 14 839 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению в порядке ст. 15 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке транспортного средства составленного ООО «ГРАД-Оценка» в сумме 4000 руб., а также расходов по определению утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 2000 руб., а всего расходы по проведению экспертиз в сумме 6000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 311 руб. 66 коп., расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме 630 руб..

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которых суд, исходя из принципов разумности и справедливости, количества проведенных судебных заседаний по данному делу с участием его представителя, находит необходимым удовлетворить в полном объеме, т.е. размере 6 500 руб..

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в пользу истца, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 569 руб. 66 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 163 228 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 14 839 рублей, расходы по оплате экспертиз в сумме 6000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме 630 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 рублей и возврат госпошлины в сумме 4 311 рублей 66 копеек.

Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 569 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.

Судья: